Решение по делу № 2-272/2023 от 09.01.2023

Копия Дело № 2-272/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-000012-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                 город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С.,

с участием старшего помощника Семеновского городского прокурора Комлевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Саликова О.Г. о понуждении пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Семеновский городской прокурор Нижегородской области обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Саликова О.Г. о понуждении пройти флюорографическое обследование.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Семеновской городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении.

В ходе проверки установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» Саликова О.Г. состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра с 16.10.2017 года.

Однако, не смотря на уведомления социального работника о необходимости прохождения обследования (ФЛГ), соответствующий профилактический осмотр не прошла.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, Саликова О.Г. ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Семеновский городской прокурор Нижегородской области просит суд обязать Саликова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник Семеновского городского прокурора Комлева О.М. требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Саликова О.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, указав, что ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» поддерживает заявленные требования.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденцией является рисками самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ).

Согласно приложению к Приказу лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

В судебном заседании установлено, что Саликова О.Г. состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога-психиатра с 16.10.2017 года. Согласно справки ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», сведений о прохождении ФЛГ обследования нет. Саликова О.Г. уклоняется от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Саликова О.Г. о понуждении пройти флюорографическое обследование подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной требований.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Семеновский городской прокурор, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Саликова О.Г. о понуждении пройти флюорографическое обследование, удовлетворить.

Обязать Саликова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Саликова О.Г. в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья                          подпись                             Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья