Решение по делу № 1-292/2024 от 04.06.2024

№24RS0013-01-2023-002854-60

№1-292/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.07.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Макаровой К.Р.,

подсудимого Отева В.В.,

защитника Шиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Отева Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федераций, имеющего среднее общее образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Замятино, пер.Банный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес>, телефон №, ранее судимого:

-10.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-23.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-05.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 14.01.2019) по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц. Освобожден 29.03.2019 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

-18.05.2021 приговором Советского районного суда г.Красноярска по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-24.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 12.04.2022 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

осужденного:

-25.07.2023 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отев В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 29.05.2023 до 01 часа 30 минут 13.06.2023 у Отева В.В., находящегося по адресу: <адрес>«Е», возник преступный умысел на совершение кражи автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100, VIN №№, принадлежащего Абдимиталипу У.Н. Осознавая, что для реализации задуманного Отеву В.В. потребуется помощь, Отев В.В., в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, через обнаруженное на интернет-сайте «Авито» объявление о предоставлении услуг эвакуатора, посредством сотовой связи, обратился к ранее не знакомому водителю эвакуатора Борисову С.Н. с просьбой транспортировки автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100, VIN №№ с участка местности по вышеуказанному адресу на <адрес> в <адрес> за денежное вознаграждение, сообщив Свидетель №6 недостоверную информацию о том, что автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100 VIN №№, принадлежит Отеву В.В. Борисов С.Н., не догадываясь о преступных намерениях Отева В.В., ответил согласием. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени Отев В.В., находясь в неустановленном месте, осознавая, что Отеву В.В. потребуется помощь, посредством сотовой связи, под малозначительным предлогом, ссылаясь на занятость, вновь обратился к ранее знакомому Погожеву А.В. с просьбой приехать к месту парковки автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100 VIN №№ по адресу: <адрес>«Е», и проконтролировать погрузку на автомобиль марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова С.Н., не сообщая Погожеву А.В. о своих преступных намерениях. После чего Погожев А.В. в указанный период времени, доверяя Отеву В.В., не догадываясь о преступных намерениях Отева В.В., управляя автомобилем марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак №, приехал по адресу: <адрес>«Е», куда уже прибыл, управляя автомобилем марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, не подозревающий о преступном умысле Отева В.В., Свидетель №6 После этого Свидетель №6, не догадываясь о преступных действиях Отева В.В., по указанию, данному ранее Отевым В.В., погрузил автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, VIN №№, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, в кузов указанного автомобиля и проследовал на участок местности, расположенный вблизи участка № по <адрес> в <адрес> края, о чем не догадывающийся о преступных действиях Отева В.В. Свидетель №2 сообщил при помощи сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, при помощи сотовой связи, вновь обратился к не подозревающему о преступных действиях Отева В.В. Свидетель №2 с просьбой отвезти Отева В.В. на <адрес> в <адрес>. После чего, в указанный период времени, Свидетель №2, управляя автомобилем марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак №, а также находившийся в салоне автомобиля, не догадывающийся о преступных действиях Отева В.В., ФИО3 Д.М., приехали на ул.Республики в <адрес>, где в неустановленном месте Отев В.В. сел в салон указанного автомобиля. После этого ФИО1 на автомобиле марки Toyota Duet, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, а также находящийся в салоне данного автомобиля ФИО3 Д.М., не догадывающиеся о преступных действиях ФИО1, прибыли на <адрес> в <адрес>, где ФИО1 уже ожидал не догадывающийся о преступных действиях ФИО1 Свидетель №6 на автомобиле марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, убедившись, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, а Свидетель №2, ФИО3 Д.М. и Свидетель №6 не догадываются о преступных намерениях ФИО1, неустановленным способом выгрузил автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100 VIN №№ вблизи участка № по <адрес> в <адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, VIN №№, стоимостью 518500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 518500 рублей, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Отев В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимого доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут со стоянки, расположенной по адресу: <адрес>«E», был похищен его автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак №, VIN №№.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым на интернет сайте «Дром.ру» он разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный номер №, VIN №№. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Абдимиталип У.Н. с просьбой о покупке автомобиля. По приезду к нему в <адрес>, Потерпевший №1 по договору купли-продажи приобрел у него автомобиль за 550000 рублей. При продаже он передал покупателю свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль при продаже был в рабочем состоянии, на ходу, его можно было эксплуатировать, кузов также был без видимых повреждений. После передачи транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства они с Потерпевший №1 не встречались.

Оглашенными показаниями свидетеля Асанова Н.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом -Абдимиталипом У.Н. прибыли на территорию Российской Федерации, с целью приобретения автомобиля модели "Toyota Land Cruiser 100", объявление о продаже которого они нашли при просмотре интернет-сайта "Drom.ru". В этот же день, они приехали в <адрес>, где брат приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи за 550000 рублей. После этого, с помощью эвакуатора, автомобиль был перевезен в <адрес> "Е". ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 мин., приехав на территорию стоянки, обнаружили отсутствие автомобиля, брат сообщил о произошедшем в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Борисова С.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ему, как лицу, оказывающему услуги по эвакуации автомобилей, позвонил незнакомый мужчина, представился собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100», попросил перевезти его автомобиль с парковки <адрес> в <адрес>. По пути следования, на обочине возле АЗС «Регион24», к нему (Свидетель №6) в эвакуатор сел звонивший мужчина, вместе они приехали на парковку. Мужчина прошел к автомобилю «Тойота Ленд Крузер 100», открыл дверь, поставил в автомобиле коробку передач на нейтральную скорость. После этого он (Свидетель №6) осуществил погрузку вышеуказанного автомобиля в кузов эвакуатора. Мужчина пояснил ему, что необходимо автомобиль отвезти в сторону <адрес>, точный адрес не помнит. Он по указанному мужчиной адресу привез автомобиль, выгрузил его. За эвакуацию транспортного средства ему заплатили 6000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился на участке № по <адрес> в <адрес>. Увидел, что трое мужчин буксируют автомобиль марки «Land Cruiser», черного цвета» тросом оранжевого цвета, на автомобиле белого цвета, предположительно марки «Toyota Duet». Один из мужчин попросил у него домкрат и насос, сказал, что пробито колесо. Названных предметов у него не оказалось. После этого он подошел вместе с мужчиной к автомобилю «Land Cruiser», за рулем в нем находился второй мужчина, третий мужчина был в автомобиле «Toyota Duet». Он помог подтолкнуть автомобиль, но так и не вышло его переместить. После того, как он отошел в сторону, мужчины прицепили «Land Cruiser» к «Toyota Duet», оттащили его немного назад, к дороге, и оставили его там. После чего мужчины уехали.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым примерно в июне 2023 года передавал знакомому Свидетель №2, по его просьбе, в пользование автомобиль «Toyota Duet». При этом Свидетель №2 пояснил, что его приятелю Отеву Вадиму необходимо отбуксировать его автомобиль. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле «Toyota Duet» пытались отбуксировать похищенный автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100», ему стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями специалиста ФИО14, являющегося начальником РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после осмотра места нанесения заводской маркировки на раме, двигателе, маркировочной табличке завода изготовителя автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100», им был сделал вывод, что визуально признаков изменения номеров агрегатов транспортного средства не имеется. Номер рамы (VIN №№), соответствует номеру, нанесенному на маркировочной табличке. Ввиду отсутствия паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и внесенных некорректных данных в свидетельство о регистрации транспортного средства серии №<адрес>, автомобиль на учет в ОГИБДД поставить невозможно, поэтому данный автомобиль, эксплуатироваться не может. Однако, автомобиль остается транспортным средством. Вышеуказанный автомобиль ранее не стоял на регистрационном учете, на него отсутствуют регистрационные документы.

Кроме того, вина Отева В.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдимиталип У.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу имущества с территории парковки по адресу: <адрес>«Е». (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, 20 метров в северо-западном направлении от участка № по <адрес>, зафиксирована обстановка на участке местности, изъяты следы рук, автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100 в кузове черного цвета. (т.1 л.д.11-20);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100. (т.1 л.д.27-32);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след руки на отрезке темной дактилоскопической пленки № из конверта № оставлен ладонью левой руки подозреваемого Отева В.В., след руки на отрезке темной дактилоскопической пленки № из конверта № оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого Отева В.В., след руки на отрезке темной дактилоскопической пленки из конверта № оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Отева В.В. (т.1 л.д.72-77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены три бумажных конверта с 4 следами рук на 4 ТДП. (т.1 л.д.93-95);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100. (т.1 л.д.116-117);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518500 рублей. (т.1 л.д.125-151);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Абдимиталипа У.Н. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100. (т.1 л.д.173-174);

-договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.179);

-расписка о продаже автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100. (т.1 л.д.180);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Аксеновский В.Э. опознал Отева Вадима Владимировича как мужчину, которого ранее ДД.ММ.ГГГГ видел на участке местности рядом с автомобилем марки Toyota Land Cruiser 100. (т.1 л.д.186-188);

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которой Отев В.В. излагает обстоятельства совершения преступления.(т.1 л.д.220);

-протоколом проверки показаний на месте Отева В.В., в ходе которого Отев В.В. в присутствии защитника указал на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>«Е», откуда Отев В.В. похитил имущество, принадлежащее Абдимиталипу У.Н. (т.1 л.д.238-241).

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Отева В.В. в совершении преступления и приходит к выводу о виновности Отева В.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем Отев В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Отев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние Отева В.В., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Отева В.В. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем Отев В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Отев В.В. на пусть исправления не встал, ранее судим за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против собственности, судимости в установленном законом порядке не погашены, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить Отеву В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ст.62 УК РФ без дополнительных наказаний, оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, кроме того, Отев В.В. осужден 25.07.2023 к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от 25.07.2023.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Отев В.В. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отева Вадима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.07.2023, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 9 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.07.2023 с 26.06.2023 по 31.10.2023, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 01.11.2023 по 21.05.2024 зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание в период с 21.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы считать исполненным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100» хранить до принятия решения по уголовному делу №;

-автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100» VIN №№, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, <адрес>«Б» возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Осужденного Отева В.В. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков