Решение по делу № 2-4149/2024 от 03.05.2024

№ 2-4149/16-2024

46RS0030-01-2024-006788-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа г. Курска к Ефремову Виталию Андреевичу о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в суд с иском с учетом уточненного иска к Ефремову Виталию Андреевичу о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств, переданных ему в качестве денежного вознаграждения в сумме 60 000 рублей. Также просит распределить судебные расходы по настоящему гражданскому делу в соответствии с нормами ГПК РФ.

В обоснование указано, что прокуратурой Сеймского административного округа г. Курска в рамках осуществления систематического надзора в сфере легализации доходов, полученных преступным путем установлено, что Ефремов В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.02.2024 признан виновным и осужден по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что Ефремов В.А., являясь подставным лицом, не имеющим права управления юридическими лицами, совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. За совершение действий по образованию (созданию) юридического лица Ефремов В.А. получил от неустановленного в ходе следствия лица вознаграждение.

Согласно показаниям Ефремова В.А., данным в ходе предварительного расследования, он действительно получил денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей за то, что передал свой паспорт неизвестному лицу, который оформил на его имя ООО «РИНГЕР».

Совершенные Ефремовым В. А. действия по получению денежное вознаграждения соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в вид перехода права собственности на наличные денежные средства от одного лица другому за совершение последним противоправных действий.

Поскольку в порядке уголовного судопроизводства изъятие денежных средств, полученных в виде денежного вознаграждения за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица не производилось, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании статьи 169 ГК РФ, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, поскольку Ефремовым В.А. совершена сделка, противоречащая основам правопорядка и нравственности, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, а денежные средства, переданные Ефремову В.А. в сумме 60 000 рублей, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации на основании статьи 169 ГК РФ.

Обстоятельства противоправной сделки, совершенной Ефремовым В.А., факт получения денежных средств за совершение незаконных действий, установлены материалами уголовного дела по обвинению Ефремова В.А., приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.02.2024, вступившим в законную силу 04.03.2024.

На основании изложенного, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Абакумов А.С. требования уточненного иска поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ефремов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, в том числе от действий, противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу ст. 169 ГК РФ квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Получение денежного вознаграждения за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, когда эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений (подставном лице, является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Такое действие имеет гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный статьей 169 ГК РФ, которая особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - антисоциальные сделки. Квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель - достижение такого результата, который не отвечает закону или нормам морали, и противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.02.2023 г., вступившим в законную силу, Ефремов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Приговором установлено, что Ефремов В.А., являясь подставным лицом, не имеющим права управления юридическими лицами, совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставил документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице за вознаграждение.

Согласно показаниям Ефремова В.А., данным в ходе предварительного расследования (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), он получил денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей за то, что передал свой паспорт неизвестному лицу, который оформил на него ООО «РИНГЕР».

Совершенные Ефремовым В. А. действия по получению денежного вознаграждения соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного лица к другому за совершение последним противоправных действий.

Поскольку в порядке уголовного судопроизводства изъятие денежных средств, полученных в виде денежного вознаграждения за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица не производилось, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ на основании статьи 169 ГК РФ, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 № 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 2855-О).

Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3301-О).

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Приговором мирового судьи также установлено, что сделка исполнена в полном объеме, что указывает на наличие умысла у обеих сторон сделки.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращений в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения Ефремовым В.А. преступления.

Руководствуясь названными выше нормами законодательства, суд исходит из того, что совершенное ответчиком преступное действие было совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, совершенная сделка подпадает под понятие антисоциальных и приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данной сделке переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств(вознаграждение) в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, в связи с чем требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке в сумме 60000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доход бюджета муниципального образования «город Курск» в силу ст. 103 ГПК РФ с Ефремова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сеймского административного округа г. Курска к Ефремову Виталию Андреевичу о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Виталия Андреевича (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ефремова Виталия Андреевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере 2 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.10.2024 года.

Судья: