Решение по делу № 2-1084/2024 (2-11038/2023;) от 29.11.2023

Копия                                            59RS0002-01-2023-003311-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                           Дело №2-1084/2024 (2-11038/2023)

28 мая 2024 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца, адвоката ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к                             АО «Транснефть-Прикамье» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ФИО3 и АООТ «Северо-западные магистральные нефтепродукты» был заключен договор постоянной ренты №<номер изъят>, по условиям которого ФИО3 (получатель ренты) передала АООТ «Северо-западные магистральные нефтепровода» (плательщику ренты) привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 20 штук по курсовой стоимости 265 000 руб. за акцию на общую сумму 5 300 000 руб. (сумму ренты).

Плательщик ренты принял на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме.

Величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты.

Договор постоянной ренты был зарегистрирован у нотариуса ФИО4 и в ЗАО «Трастовый дом «С.А. и К.».

<дата изъята> между ФИО3 и ОАО «Северо-западные магистральные нефтепродукты» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору постоянной ренты.

<дата изъята> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «Северо-западные магистральные нефтепродукты» на                            АО «Транснефть-Прикамье».

<дата изъята> ФИО3 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата изъята>, право на получение рентных платежей соответствии с договором постоянной ренты №<номер изъят> от <дата изъята> перешло к истцу ФИО1

<дата изъята> АО «Транснефть-Прикамье» направило в адрес ФИО1 уведомление о выкупе постоянной ренты по истечении трех месяцев по цене, равной сумме ренты, указанной в пункте 1 договора с учетом деноминации, которая составит 5 300 руб.

<дата изъята> ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о несогласии с размером выкупной цены ренты.

<дата изъята> АО «Транснефть-Прикамье» ответило на вышеуказанную претензию, указав, что выкуп ренты будет производиться по цене равной сумме ренты, которая определена в пункте 1 договора постоянной ренты №<номер изъят> от <дата изъята> в твердой форме и равна 5 300 руб. с учетом деноминации.

<дата изъята> ответчиком по платежному поручению <номер изъят> выплачена истцу выкупная цена ренты в размере 4 611 руб. Истец не согласна с выкупной ценой ренты, считает, что ответчик неверно трактует положения договора постоянной ренты от <дата изъята>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выкупную цену ренты по договору постоянной ренты от <дата изъята> №<номер изъят> в размере 1 649 700 руб., рентные платежи за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 179 145 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 344 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 26 сентября 2023 г., оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 г. вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Представитель истца, адвокат ФИО5, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путём её выкупа (пункт 1).

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2).

Условия договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на её выкуп ничтожны. Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора (пункт 3).

Статьёй 593 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия выкупа постоянной ренты по требованию её получателя.

В соответствии со статьёй 594 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 данного кодекса, производится по цене, определённой договором постоянной ренты (пункт 1).

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного кодекса (пункт 3).

Пункт 3 статьи 424 названного кодекса устанавливает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АООТ «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (плательщик ренты) и ФИО3 (получатель ренты) <дата изъята> заключён договор постоянной ренты №<номер изъят>, по условиям которого получатель ренты передал в собственность плательщика ренты привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 20 штук по курсовой стоимости 265 000 руб. (без учета деноминации) за 1 акцию, на общую сумму 5 300 000 руб. (без учета деноминации)., а последний обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты рентные платежи.

<дата изъята> ФИО3 заключила с ответчиком дополнительное соглашение №1 к договору постоянной ренты от <дата изъята>, согласно которому величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.

<дата изъята> получатель ренты ФИО3 умерла.

Наследником ФИО3 прав получателя ренты по договору постоянной ренты №<номер изъят> от <дата изъята> является дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата изъята>

<дата изъята> АО «Транснефть-Прикамье», используя предоставленное законом и договором право на выкуп ренты, направило в адрес ФИО1 уведомление.

Уведомление получено ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

<дата изъята> ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о несогласии с размером выкупной цены ренты.

<дата изъята> АО «Транснефть-Прикамье» ответило на вышеуказанную претензию, указав, что выкуп ренты будет производиться по цене равной сумме ренты, которая определена в пункте 1 договора постоянной ренты №<номер изъят> от <дата изъята> в твердой форме и равна 5 300 руб. с учетом деноминации.

<дата изъята> АО «Транснефть-Прикамье» по платежному поручению <номер изъят> выплачена истцу выкупная цена ренты в размере 4 611 руб.

Суммы выкупа постоянной ренты и накопленного дохода перечислены ответчиком с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % от полученного дохода.

ФИО1 с таким определением выкупной цены ренты не согласилась, считая, что выкупная цена ренты должна быть определена исходя из курсовой стоимости привилегированных акций компании на дату совершения выкупа.

Определение включаемой в выкупную цену ренты стоимости переданного бесплатно под выплату ренты имущества по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это требуют истцы, производится лишь в том случае, если цена выкупа ренты не определена договором постоянной ренты.

Вместе с тем, при заключении договора ренты его стороны договора определили размер выкупной цены постоянной ренты, предусмотрев в пункте 6 договора, что выкуп ренты будет производиться по цене равной сумме ренты. Сумма ренты определена в пункте 1 договора в твердой форме и равна 5 300 000 руб. (без учета деноминации).

Суд полагает, что заключённым сторонами договором предусмотрена цена выкупа постоянной ренты как для выкупа по требованию получателя ренты (подпункт 5.2 пункта 5 договора), так и для выкупа ренты её плательщиком (пункт 3 договора, определяющий отдельные условия выкупа ренты её плательщиком).

При этом следует обратить внимание, что содержащаяся в договоре ренты оговорка о том, что в собственность плательщика ренты переданы привилегированные акции компании в количестве 20 штук по курсовой стоимости 265 000 руб. (без учета деноминации) за акцию на общую сумму 5 300 000 руб. (без учета деноминации), не свидетельствует о том, что стороны установили необходимость при определении выкупной цены ренты руководствоваться курсовой стоимостью акций на дату совершения выкупа, поскольку: договор ренты не содержит условий о том, что императивно установленная в твердой форме сумма ренты, по которой осуществляется ее выкуп, подлежит изменению в связи с изменением курсовой стоимости акций или по каким-либо иным основаниям и изменения указанного условия стороны в договор ренты не вносили.

Кроме того, при заключении договора ренты стороны «курсовой» поименовали не рыночную стоимость, а ту стоимость, которая была определена ими по взаимному соглашению сторон, поскольку на момент заключения договора ренты (1997 г.) привилегированные акции компании не являлись предметом торгов на фондовой бирже, а соответственно не могли иметь курсовую стоимость.

Таким образом, стороны совершенно определенно закрепили в договоре постоянной ренты цену, по которой производится выкуп постоянной ренты, что в силу требований пункта 1 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости применения именно указанной цены.

Помимо этого, стороны в пункте 6 договора ренты дополнительно конкретизировали, что установленный размер выкупной цены ренты применяется для всех случаев выкупа ренты, а именно: как для выкупа ренты по инициативе плательщика ренты (пункт 3 договора), так и для выкупа ренты по требованию получателя ренты (подпункт 5.2 договора).

В договоре ренты имеются условия о выкупной цене ренты, как по инициативе плательщика ренты, так и по требованию получателя ренты, что в силу пункта 1 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации является бесспорным основанием для определения выкупной цены именно исходя из этих условий.

Анализ заключенного договора ренты позволяет сделать вывод о том, что в пункте 6 договора содержится условие о размере выкупной цены ренты. То обстоятельство, что в указанном пункте договора определена выкупная цена ренты для случая выкупа по требованию получателя ренты, а также для случая обязательного получения согласия на выкуп получателя ренты, само по себе не может свидетельствовать о несогласовании сторонами выкупной цены ренты при отказе плательщика ренты от ее дальнейшей выплаты путем выкупа, тем более что в пункте 1 договора ренты стороны при его заключении оценили передаваемое под выплату ренты имущество, указав, что получатель ренты передает плательщику ренты в собственность привилегированные акции компании номинальной стоимостью 1 000 руб., именуемые в дальнейшем «имущество», по цене за одну акцию 265 000 руб.

Заключая договор ренты, устанавливая цену выкупа ренты, стороны не оговаривали специальных условий на случай смерти получателя ренты, что соответствует обычной практике заключения договоров, предполагая применение для такого случая общих правил наследственного правопреемства.

Что согласуется с положениями наследственного права о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (статья 1110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Исходя из этого, к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ФИО1 по договору, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно: права выражать согласие или несогласие на осуществление выкупа постоянной ренты по инициативе плательщика ренты.

Иное толкование указанных норм права противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследника.

Таким образом, из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела в совокупности с вышеперечисленными правовыми нормами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Изложенные в исковом заявлении ФИО1 доводы и требования о взыскании выкупной цены постоянной ренты по рыночной цене не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм гражданского законодательства, регулирующих рентные и наследственные правоотношения.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу                            №11-КГ18-39 от 19 февраля 2019 г.).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (ИНН 1645000340, ОГРН 1021601763820) о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                    /подпись/                        А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 04.06.2024 г.

Копия верна, судья                                А.К. Мухаметов