Решение по делу № 12-122/2018 от 23.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ФИО на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе указала, что не согласна с решением мирового судьи, просит отменить его, поскольку она не знала о времени и месте судебного заседания, поскольку суд известил ее по адресу: <адрес>, откуда она снята с регистрационного учета и не проживает там с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГ штраф ей был оплачен.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Сообщила суду, что в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с тем, что ухаживает за матерью, она периодически приходит на почту по своей прошлой регистрации и получает письма.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженные в жалобе, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в 00-00 час. ФИО не оплачен штраф в размере 3000 руб., наложенный на нее на основании постановления заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГ за нарушение ФИО ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Вина ФИО в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ по которому наложено взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей, фотофиксацией правонарушения, подтверждением отправки постановления адресату, другими материалами дела. Все процессуальные документы были составлены в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, суд не может признать убедительными, поскольку конверт с извещением вернулся в суд по миновании срока хранения в почтовом отделении. Данное обстоятельство считается надлежащим уведомлением, поскольку ответственность за неполучение значимой корреспонденции по месту регистрации лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом довод о не проживании по указанному в извещении адресу и о смене места жительства опровергается материалами дела, в частности в жалобе на постановление мирового судьи указан адрес: <адрес>, по этому же адресу было направлено обжалуемое постановление и получено ФИО

Кроме того, МАДИ на составление протокола извещало ФИО также по указанному выше адресу и извещение о составлении протокола было ею получено ДД.ММ.ГГ, протокол, составленный МАДИ ДД.ММ.ГГ, ей был получен ДД.ММ.ГГ также по указанному адресу, в связи с чем, оплачен штраф в размере 3000 руб., что опровергает довод заявителя о том, что место жительство ей изменено ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, она знала о составленном в отношении нее протоколе, однако никаких действий для явки в МАДИ не предприняла.

Также в судебном заседании ФИО подтвердила, что до настоящего времени получает корреспонденцию по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип призумции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, принял решение на основе совокупности представленных доказательств, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - без удовлетворения.

    Судья                                    Е.А.Трофимова