Решение по делу № 22К-198/2019 от 24.05.2019

Шалинский городской суд ЧР

судья Зайнетдинова М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 г. по делу № 22К-198/19

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,

при секретаре Эдильсултановой З.Х.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Коптева А.В.,

      обвиняемой ФИО12., участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

      адвоката Адвокатского кабинета АП РСО-Алания Басиева А.Т., предъявившего удостоверение № № и представившего ордер №№,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басиева А.Т. на постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживавшей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего содержание апелляционной жалобы и материалов судебного производства, выступления адвоката Басиева А.Т. и обвиняемой ФИО14., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Коптева А.В., просившего постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

В производстве старшего следователя СО отдела МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики Магомадова М.Т. находится уголовное дело, возбужденное 21 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО15, которая 24 января 2019 года задержана по указанному уголовному делу в качестве подозреваемой и с того времени содержится под стражей.

25 января 2019 года органами следствия ФИО16. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничества в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела срок содержания под стражей обвиняемой ФИО17. продлевался в установленном законом порядке.

16 мая 2019 года старший следователь СО отдела МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики Магомадов М.Т. обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО18 до 6-ти месяцев.

Постановлением указанного суда от 17 мая 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой ФИО19 продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Басиев А.Т. выражает несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник указывает, что избранная в отношении его подзащитной мера пресечения является чрезмерно суровой. Полагает, что уголовное дело в отношении ФИО20 основано на предположениях. Утверждает, что потерпевшим по делу признан посторонний человек – ФИО21, которому вменяемыми ФИО22. действиями какой-либо вред не причинен. От имени ФИО23.- владельца, якобы похищенных ФИО24. ювелирных изделий, не имеется заявления о совершении в отношении неё преступления и показаний по обстоятельствам уголовного дела.

По мнению адвоката Басиева А.Т., обвинением не доказано само событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО25.; точная дата совершения преступления не установлена, стоимость похищенных ювелирных изделий определена предположительно – <данные изъяты>, квалификация действий ФИО26. по ч.4 ст.159 УК РФ является сомнительной и основана на предположениях и домыслах.

Кроме того, суд при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО27. не учёл наличие у неё на иждивении малолетней дочери, перенесшей в 2017 году тяжелую травму головы и в связи с этим нуждающейся в уходе матери.

По указанным доводам адвокат Басиев А.Т. просит постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО28. отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипов М.М. указывает на несостоятельность доводов жалобы адвоката Басиева А.Т., просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда основаны на представленных в суд доказательствах и убедительно мотивированы.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемой ФИО29., суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении неё меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали и не изменились, обоснованно усмотрел достаточные основания полагать, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжать преступную деятельность. При этом суд учёл обстоятельства и характер предъявленного ей обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, данные о её личности, семейном положении, отсутствии определенного рода занятий, а также постоянного места жительства на территории Чеченской Республики и обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО30 иной, более мягкой меры пресечения. Наряду с этим суд признал необходимость выполнения в испрашиваемый срок конкретных следственных и иных процессуальных действий в целях завершения расследования по уголовному делу и направления его в суд. Фактов волокиты расследования по делу или несвоевременного проведения следственных действий по делу судом не установлено.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами Шалинского городского суда и находит, что принятое постановление основано на исследованных им фактических обстоятельствах, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей ФИО31 на установленный судом срок.

Приведенные стороной защиты со ссылкой на семейное положение обвиняемой ФИО39 и наличие у неё малолетнего ребенка, доводы о возможности и целесообразности применения к ней меры пресечения, не связанной с лишением свободы, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства сами по себе и в совокупности не являются безусловным препятствием для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу и не исключают вероятность того, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО32 проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, которые исследованы судом для принятия обжалованного судебного решения.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении ФИО33. возбуждено необоснованно; потерпевшим по делу признано ненадлежащее лицо; от имени ФИО34., у которой, якобы, похищены ювелирные изделия, не имеется заявления о совершении в отношении неё преступления, обвинением не доказано само событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО35.; не установлены точная дата совершения преступления и стоимость похищенных ювелирных изделий; квалификация действий ФИО36 по ч.4 ст.159 УК РФ основана на предположениях, судом апелляционной инстанции, исходя из положений ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, не рассматриваются, поскольку при проверке законности избрания обвиняемому меры пресечения, продлении срока её применения, суд не вправе давать оценку собранным по делу доказательствам, обосновывающим предъявленное подсудимому обвинение, квалификации вменяемых ему деяний. Данные доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом при разрешении уголовного дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Шалинского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО37

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 17 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО38. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Басиева А.Т. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст.389.33 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья