Решение по делу № 33-551/2017 от 09.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Грудина Ю.Ю.                 Дело №33-551/2017

А-147г

15 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Александрова О.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Озерской Н.Г. к АО «АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя АО АСК «Инвестстрах» - Чумакова Д.С.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.08.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Озерской Н.Г. к АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу Озерской Н.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Озерская Н.Г.(выгодоприобретатель) обратилась в суд с иском о взыскании с АО АСК «Инвестстрах» (страховщик) страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. Свои требования истица мотивировала тем, что 08.05.2015года между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Экспресс деньги» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива в размере <данные изъяты> руб. КПК «Экспресс деньги» приняли на себя обязательства по возврату ей денежные средства, а также уплате компенсации (процентов) за пользование денежными средствами в размере 45% годовых от переданной суммы, которая подлежала уплате по истечении каждого месяца в дату, соответствующую дню заключения указанного выше договора. Однако, КПК «Экспресс деньги» не исполняли своих обязательств по выплате ей компенсации (процентов) и 22.06.2015 года направили в ее (истицы) адрес уведомление о том, что кооператив не имеет возможности исполнять свои обязательства по указанному выше договору; в этот же день было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Поскольку КПК «Экспресс деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору № от 08.05.2015 года в АО АСК «Инвестстрах» по страховому полису серии № от 08.05.2015 года; выгодоприобретателем по данному договору страхования является она (истица), в связи с наступлением страхового случая, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями, поскольку в досудебном порядке страховщик отказался от выплаты страхового возмещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО АСК «Инвестстрах» - Чумаков Д.С. ( по доверенности от 01.09.2015 года) просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения и прекращения обязательств в связи с наличием умысла страхователя на наступление страхового случая. Считает, что определенный в качестве страхового - риск убытков от финансовой деятельности – банкротства (п. 2 страхового полиса) - не наступил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся: АО «АСК «Инвестстрах», третьего лица – конкурсного управляющего КПК «Экспресс деньги», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы Озерской Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Из ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 8).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) (ч. 9).

В силу п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 года между Озерской Н.Г.(Пайщиком) и КПК «Экспресс Деньги» (Кооперативом) был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользовании Кооператива, являющимся некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в улучшении материального благосостояния своих членов, защита их финансовых интересов путем оказания ими друг другу взаимной финансовой помощи.

Согласно п. 1 пп. 1.1, 1.2, 1.4 договора истец, являясь пайщиком Кооператива, передает ему в возмездное пользование личные денежные сбережения в общей сумме <данные изъяты> руб. на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания настоящего договора (со сроком возврата сбережений 08.05.2016 года), под 45% годовых. Дополнительным соглашением от 09.06.2015 года к договору от 08.05.2016 года № стороны изложили пункт 1.4 в следующей редакции: «за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 25% годовых от суммы переданных личных сбережений за вычетом суммы налога на доходы физических лиц за весь период действия договора».

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем внесения личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в КПК «Экспресс Деньги», что подтверждается квитанцией от 08.05.2015г.

16.06.2015 года в адрес Озерской Н.Г. направлено уведомление, согласно которому в связи с изменениями макроэкономической обстановкой в стране, изменения политики контролирующих органов в отношении микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов, в частности на основании п.п. 3.7, 5.7 договора о передаче личных сбережений № от 08.05.2015 года невозможно исполнить обязательства Кооператива надлежащим образом и в установленные Договором сроки (л.д.14).

22.06.2015 года Озерской Н.Г. и КПК «Экспресс деньги» подписано соглашение о расторжении договора № от 08.05.2015 года о передаче личных сбережений пайщика.

03.08.2015 года КПК «Экспресс деньги» выдана справка о том, что кооператив имеет перед Озерской Н.Г. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> руб., поскольку является неплатежеспособной организацией. Данные обязательства не исполнены до

В качестве гарантии возврата долга КПК «Экспресс деньги» застраховал свою ответственность (неисполнение (ненадлежащее исполнение)) условий договора № от <дата> перед истцом в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» по страховому полису серии 38 №-К от 08.05.2015 года, со сроком действия полиса: с 09.05.2015года по 08.05.2016 года на сумму <данные изъяты> руб.

03.08.2015 года Озерская Н.Г. обратилась в АО «АСК «Инвестстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, в письменных уведомлениях от 20.08.2015 года, от 25.09.2015 года страховая компания отказала в выплате возмещения, в связи с отсутствием страхового случая.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства частично удовлетворил исковые требования Озерской Н.Г., взыскав в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.( из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. ( франшиза)), неустойку - <данные изъяты> руб., моральный вред - <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд исходил из того, что предусмотренное полисом страховое событие с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с договором страхования (неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора) наступило.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы АО АСК «Инвестстрах» по следующим основаниям.

Из буквального толкования условий страхового полиса серия № от 08.05.2015 года следует, что страховым случаем является неисполнение (ненадлежащее исполнение) Страхователем (КПК «Экспресс деньги») договора № от 08.05.2015 года сроком действия до 08.05.2016 года на сумму <данные изъяты> рублей по рискам, согласно п. 2 настоящего Полиса, заключенного Страхователем с его пайщиком (п. 1.1). В п. 2 Полиса указано, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности-банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам.

Полис страхования подписан Страховщиком ЗАО АСК «Инвестстрах», Страхователем КПК «Экспресс Деньги» и Застрахованным лицом (Пайщиком) Озерской Н.Г. Иных документов (как то: генерального договора страхования предпринимательского риска № № от 01.03.2015 года, Правил страхования предпринимательского риска) под роспись Озерской Н.Г. не передавалось; подпись в получении данных документов полис не содержит.

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в страховом полисе, цели договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховым полисом подтверждается, что КПК «Экспресс деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора № от 08.05.2015 года, в связи с чем, при толковании договора следует, что по данному полису застрахован риск возникновения у страхователя обязанности возместить убытки, причиненные члену кооператива, вследствие нарушения условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений Пайщика.

При этом Озерская Н.Г. в полисе указана как застрахованное лицо, то есть является выгодоприобретателем.

Доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований, исключающих наступление ответственности страховщика, его обязанность осуществить выплату страхового возмещения, в том числе совершение страхователем умышленного преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истцу не исполняет. Справкой и уведомлением КПК «Экспресс - Деньги» от 03.08.2015 года, подписанными директором, подтверждена задолженность Кооператива перед истцом по договору о передаче личных сбережений в сумме <данные изъяты> рублей и сообщено о невозможности вернуть сумму сбережений и начисленную компенсацию в связи с недостатком денежных средств у кооператива. В настоящее время денежные средства Пайщику не возвращены. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 года по делу А19-19537/2015 в отношении КПК «Экспресс деньги» введена процедура банкротства, введена процесуда конкурсного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место неисполнение вышеназванного договора, риск ответственности по которому был застрахован в АО АСК «Инвестстрах».

Таким образом, содержание страхового полиса, выданного истцу, позволяет говорить о том, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

С учетом оговоренных сторонами условий договора страхования в связи с наступлением страхового случая с АО АСК «Инвестстрах» в пользу истца правомерно была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - безусловная франшиза).

Установив, что обязательство ответчика о выплате страхового возмещения не исполнено надлежащим образом, в результате чего права потребителя нарушены, и принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Озерской Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя ссылаясь на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку на сумму <данные изъяты> руб. за период с 21.08.2015 года по 04.05.2016 года (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 257 дней).

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия считает правомерными выводы суда о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб.х 50%).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований к освобождению Страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 963 ГК РФ, несостоятельны.

В соответствии с указанной нормой, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту мошенничества возбуждено в отношении руководителей КПК "Экспресс деньги", однако, данный факт не свидетельствует о направленности умысла руководителей компании на утрату или недостачу застрахованного имущества, включая имущества истца по настоящему делу, который может быть установлен только судебным актом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО АСК «Инвестстрах» - Чумакова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: