Решение по делу № 2-32/2023 (2-335/2022;) от 20.04.2022

        Дело № 2-32/2023

        УИД: 86RS0003-01-2022-000764-56

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    16 марта 2023 года                                                                        г. Нижневартовск

    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

    при секретаре Павловой Е.А.,

    с участием представителя истца Гринчук О.А.,

    представителя ответчика Чистяковой Н.Н. - Бабаевой С.Н.к.,

    представителя ответчика администрации с.п. Ваховск – Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Чистяковой Н. Н., администрация с.п. Ваховск, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, третьи лица Чистяков В. В.ич, Трофимова А. В.,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.10.2020 между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 3 967 602 рублей, под 6,4% годовых (с 1-12 месяц), 7,9% - с 13 месяца, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Однако 20.01.2021 ФИО8 умер, при этом, по состоянию на 24.03.2022 размер задолженности по кредиту составил 3 671 636,98 рублей, из которой: основной долг – 3 384 289,13 рублей, проценты – 199 852,34 рубля и неустойка – 87 495,51 рублей. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение кредитных обязательств, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 3 671 636,98 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 558,18 рублей.

Определением суда от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены предполагаемые наследник умершего – супруга Чистякова Н.Н. и дети – Чистяков В.В. и Трофимова А.В.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 07.07.2022 Чистякова Н.Н. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а протокольным определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО и администрация с.п. Ваховск.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Гаврилова А.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Чистяковой Н.Н. – фактически принявшей наследство умершего ФИО8, в виде <данные изъяты> доли на квартиру                                <адрес> стоимостью 560 500 рублей и <данные изъяты> ТС Мицубиси ASX, 2014 года выпуска стоимостью 340 500 рублей, итого 901 000 рубль, долг по кредитному договору в размере стоимости перешедшего Чистяковой Н.Н. наследства.

    В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие»               Гринчук О.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 2 месяца не возражала. Кроме того, суду пояснила, что у нее нет полномочий на отказ от исковых требований к ненадлежащим ответчикам администрация с.<адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО.

    Ответчик Чистякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

    Ее представитель Бабаевой С.Н.к. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 03.10.2020 в размере стоимости перешедшего Чистяковой Н.Н. наследства не возражала. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца с даты вступления решения в законную силу для возможности реализации транспортного средства Мицубиси ASX и возврате задолженности.

    Представитель ответчика администрации с.п. Ваховск – Нефедовой А.В. просила в удовлетворении исковых требований к администрации с.п. Ваховск отказать, в связи с тем, что данный ответчик является ненадлежащим.

    Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО Беляева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третьи лица Чистяков В.В. и Трофимова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

    На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    Из представленных материалов дела следует, что 03.10.2020 между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит в сумме 3 967 602 рубля, под 6,4% годовых (с 1-12 месяц), 7,9% - с 13 месяца, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

    Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету ФИО8, из которой следует, что ФИО8 денежными средствами воспользовался, что подтверждено представителем ответчика Бабаевой С.Н.к. в процессе рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Однако, как следует из представленных материалов дела, в период действия кредитного договора, а именно 20.01.2021 заемщик ФИО8 умер.

    В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО8 по кредитному договору по состоянию на 24.03.2022 составила 3 671 636,98 рублей, из которой: основной долг – 3 384 289,13 рублей, проценты – 199 852,34 рубля и неустойка – 87 495,51 рублей.

Проверив расчет, суд признает его верным, и принимает его во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету не имеется, ответчиками указанный расчет не оспорен.

Из ответа НП ХМАО-Югры от 08.12.2021, судом установлено, что сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел ЕИС нотариата РФ отсутствуют.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.02.2023 по гражданскому делу № 2-135/2023 по исковому заявлению Чистяковой Н.Н. к Трофимовой А.В. и Чистякову В.В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании фактически принявшей наследство, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов Чистяковой Н.Н. и ФИО8 следующее имущество:

- 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> и транспортное средство Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: №.

Выделить из указанного имущества супружескую долю Чистяковой Н.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве на указанное имущество.

Признать Чистякову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве на транспортное средство Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Росреестре права собственности Чистяковой Н.Н. на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 99,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в РЭО ГИБДД транспортного средства Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: № на имя Чистяковой Н.Н.

Взыскать с Трофимовой А.В. в пользу Чистяковой Н.Н. госпошлину в размере 1800 рублей.

Взыскать с Трофимова В.В. в пользу Чистяковой Н.Н. госпошлину в размере 1 800 рублей.

    Возвратить Чистяковой Н.Н. из средств местного бюджета госпошлину в размере 11 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)».

Таким образом, указанным решением суда установлено, что Чистякова Н.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Чистякова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> и ? доли в праве на транспортное средство Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: №.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Мицубиси ASX, 2014 года выпуска, VIN: № составляет 681 000 рублей.

Из отчета об оценке № 44746-ОТРК-С/22 от 19.08.2022 следует, что стоимость квартиры общей площадью 99,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 121 000 рублей.

Указанные отчеты об оценке стоимости наследственного имущества, а именно его ? доли в размере 901 000 рубль (681 000+1 121 000)/2, не оспаривались сторонами, приняты судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в                п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с учётом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ) обязательство                                ФИО8 по возврату кредита и процентов по нему, перешло к его наследнику по закону – ответчику Чистяковой Н.Н. в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, требования истца к администрации с.п. Ваховск и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего ФИО8, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Чистяковой Н.Н. о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 901 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию госпошлина в размере 12 210 рублей.

Поскольку, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 26 558,18 рублей, в силу пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 14 348,18 рублей подлежит возврату ПАО Банк «ФК Открытие» из средств местного бюджета.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца по предоставлению отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца, то обстоятельство, что ответчику Чистяковой Н.Н. необходимо время для оформления и реализации принятого ей наследственного имущества по решению суда, вступившему в законную силу 03.03.2023, удовлетворяет, заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда сроком на 2 месяца с даты его вступления в законную силу

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Чистяковой Н. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

        Взыскать с Чистяковой Н. Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2020 в размере 901 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей, всего взыскать 913 210 (девятьсот тринадцать тысяч двести десять рублей.

        В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к администрации с.п. Ваховск, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

    Предоставить Чистяковой Н. Н. отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

    Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» из средств местного бюджета госпошлину в размере 14 348 (четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 18 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

        Председательствующий:                   подпись                                 А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «16» марта 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-32/2023

Нижневартовского районного суда

        Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000764-56

Судья Пересыпкина А.Г.______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________