Решение по делу № 2-400/2021 от 26.03.2021

Решение в окончательной форме вынесено 16. 06.2021 г.

76RS0011-01-2021-000586-12

Дело № 2-400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2021 года                                                                                      г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Любови Анатольевны к Лебедевой Галине Васильевне о признании права собственности на долю жилого дома,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО1. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.01.2001 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, а также находящейся на данном земельном участке ? доли в праве собственности на жилой дом, приобретенной им у Лебедевой Г.В. на основании договора купли-продажи 16.05.1991 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Его супруга – Смирнова Л.А. является единственной наследницей, получившей свидетельства на наследственное имущество. Дочери умершего ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу своей матери – Смирновой Л.А.

         Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой Г.В., в котором указала, что после смерти супруга вступила в наследство, в числе прочего, на земельный участок в с<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии истец оформила на земельный участок право собственности. Однако зарегистрировать наследственные права на ? долю в праве на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, она не имеет возможности, поскольку договор купли-продажи от 16.05.1991 года не был зарегистрирован в БТИ. Истец просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

           В судебном заседании Смирнова Л.А. и ее представитель – Генералов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно истец сообщила, что спорный жилой дом имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., и представляет собой выделенные в натуре две обособленные части с отдельными входами на разных земельных участках: земельном участке истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и смежном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Вернигоровой И.Ю. Последней также принадлежит право собственности на другую ? долю в праве собственности на домовладение. Договор купли –продажи доли в праве на жилой дом, заключенный 16.05.1991 г. между ФИО1 и Лебедевой Г.В., местонахождение которой в настоящее время не известно, не был зарегистрирован в БТИ. При этом обязательства по договору были исполнены сторонами полностью, продавец передал жилое помещение покупателю, а тот непрерывно владел и пользовался им вплоть до своей смерти. Покупатель, в свою очередь, передал продавцу денежные средства по сделке в полном объеме. ФИО1 оплачивал счета за дом, которые приходили на его имя, производил ремонт, провел природный газ, сделал систему отопления. В домовой книге ФИО1 значится в качестве собственника 1/2 доли в праве на жилой дом, другим сособственником ? доли указан ФИО4 который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Его наследницей является Вернигорова И.Ю., проживающая в <адрес>. Она не появлялась в доме несколько лет, в связи с чем, ее половина дома пустует. Смирнова Л.А. проживала в доме вместе с мужем, продолжает пользоваться домовладением и после его смерти, несет бремя содержания данного имущества. В связи с указанными обстоятельствами, истец и ее представитель полагают, что Смирнова Л.А. приобрела право собственности на ? долю в праве на жилой дом после смерти супруга, как по праву наследования, так и по приобретательной давности.

           В судебное заседание ответчик Лебедева Г.В. и третье лицо Вернигорова И.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

           Представители третьих лиц Администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области и МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.01.2001 г. ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>.

            Согласно договору купли-продажи от 16.05.1991 года ФИО1 приобрел у Лебедевой Г.В. за <данные изъяты> руб. жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками. Обязательства по договору были исполнены сторонами в полном объеме, сделка купли-продажи впоследствии никем не оспаривалась. При этом, как следует из имеющихся в деле документов (технического паспорта на жилой дом, выписок из ЕГРН), фактически ФИО1 приобрел у Лебедевой Г.В. не отдельно стоящее строение, а ? долю в праве на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. При этом переход права собственности на жилое помещение при жизни ФИО1 оформлен не был.

            Между тем, установлено, что с момента приобретения доли в праве на жилой дом, ФИО1 владел и пользовался жилым помещением на правах собственника, в качестве такового был указан в домовой книге, на него велся лицевой счет. ФИО1 нес бремя содержания данного имущества, вносил плату за жилье, осуществлял его ремонт, проводил коммуникации. Право ФИО1 на данное жилое помещение за весь период пользования им никем не оспаривалось.

         После смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. его супруга – Смирнова Л.А. обратилась к нотариусу за вступлением в права наследства на имущество умершего. Дочери ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу истца. Смирновой Л.А. 28.12.2020 г. получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, квартиру в <адрес>, денежные вклады и иное имущество, принадлежавшее умершему. Однако, в связи с тем, что право собственности на ? долю в праве на спорное домовладение ФИО1 оформлено при жизни не было, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество.

         Установлено, что спорный жилой дом представляет собой выделенные в натуре две обособленные части одного строения с отдельными входами. Здание жилого дома расположено на разных земельных участках: земельном участке истца с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Вернигоровой И.Ю. Последней также принадлежит право собственности на другую ? долю в праве собственности на домовладение.

         В период проживания в спорном домовладении ФИО1 его супруга – Смирнова Л.А. также проживала совместно с ним, а после смерти супруга единолично пользуется его половиной дома и несет бремя ее содержания. Принадлежность ФИО1 а впоследствии Смирновой Л.А. указанного недвижимого имущества никем не оспаривалась за весь период владения им, в том числе, другим сособственником жилого дома.

          В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, Смирнова Л.А. как наследник по закону после смерти супруга имеет право на получение причитающегося ей наследственного имущества.

        В связи с вышеуказанным исковое требование Смирновой Л.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         признать за Смирновой Любовью Анатольевной право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                         О.В. Долгощинова