Решение по делу № 2-2965/2020 от 13.08.2020

Дело №

УИД 50RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года МО г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Максимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Максимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб..

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и Максимовым С.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Максимову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ мес., на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Дельта Кредит» прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк». В течение действия договора обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Максимов С.В. денежные средства по возврату суммы займа в срок не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. В связи ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, наличием просроченной задолженности Банк обратился с иском.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности Молчанов А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - телефонограммой.

О возбужденном гражданском деле ответчику с достоверностью известно, ранее подавал ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не направлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, счел возможным разрешение спора в отсутствие Максимова С.В..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и Максимовым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Максимову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ мес., на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес> приобретены за счет кредитных средств, предоставленных истцом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ответчик получил в размере и по договору указанному выше денежные средства, на указанные денежные средства приобретено недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Дельта Кредит» прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо- требование о досрочном возврате кредита в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты настоящего требования, а также о расторжении кредитного договора /л.д. 68/. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, пояснениями истца нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по заключенному договору.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании долга в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 11 Федерального закона « Об ипотеке» ( залоге недвижимости» основанием для внесения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, является государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

В силу п. 2 ст. 11 этого же Закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, для внесения в ЕГРП записи об ипотеке, возникшей в силу закона, на государственную регистрацию должны быть представлены документы, являющиеся основанием для возникновения залога в силу закона или в документе, являющимся основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости, должно быть указано на предусмотренные действующим законодательством основания для возникновения залога в силу закона.

Из материалов дела следует, что имущество находится в залоге у кредитора в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением залогодателем своих обязательств, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен установить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости), в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке заложенного имущества, рыночная стоимость объектов оценки на день разрешения спора составляет в общей сумме <данные изъяты> рубля.

С учетом применения механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, установленного пп 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость имущества устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной выше.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из указанного выше следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на основании ст. 88,94,98 ГПК РФ, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, которые документально подтверждены: на оплату услуг представителя, оценки имущества, оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» ПАО «Росбанк» к Максимову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Максимова ФИО8 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенного пункта, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО «Росбанк», вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.