Решение по делу № 2-300/2024 (2-3571/2023;) от 09.10.2023

Дело №
УИД 05RS0№-11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД Алисултанова Т. Т. к Мустафаеву М. М. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП УФССП России по РД Алисултанов Т.Т. обратился в суд с иском к Мустафаеву М.М. об обращении взыскания на имущество, указывая, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере: 4 860 770,97 руб. в отношении должника Мустафаева М.М. в пользу взыскателя ООО «Фольксваген Групп Рус». В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 600кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снт Рассвет, участок № общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:1470 и расположенного на нем жилого дома площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000092:6656, в связи с чем просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Мустафаев М.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Фольксваген Групп Рус» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД Алисултанова Т.Т. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере: 4 860 770,97 руб. в отношении должника Мустафаева М.М. в пользу взыскателя ООО «Фольксваген Групп Рус».

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снт Рассвет, участок № общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:1470 и расположенного на нем жилого дома площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000092:6656.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снт Рассвет, № площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000092:6656 и находящийся под ним земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:1470 являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика, в котором он согласно справке участкового УП ОМВД России по <адрес> Закаржаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, проживает вместе с сыном, невесткой и внучкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования судебного пристава – исполнителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снт Рассвет, № площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000092:6656 и находящийся под ним земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:1470 являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД Алисултанова Т. Т. к Мустафаеву М. М. об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снт Рассвет, № площадью 46 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000092:6656 и находящийся под ним земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:1470 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>