Решение по делу № 22-638/2022 от 22.03.2022

Судья Афонина И.А. № 22-638/2022 УИД 35RS0001-01-2021-003077-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 8 апреля 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,

с участием: прокурора Селяковой А.В.,

осужденной Пятановой К.В.. и его защитника по назначению суда – адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пятановой К.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2022 года.

Заслушав мнение осужденной Пятановой К.В.. и её защитника адвоката Петелина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Грибановой О.Н., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Пятанова К.В., <ДАТА> года рождения, уроженка и жительница <адрес>, судима 10 августа 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденная 31 октября 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда Ивановской области от 13.10.2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней.

Обжалуемым приговором Череповецкого городского суда от 18.02.2022 года Пятанова К.В. признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания осужденной под стражей с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Свою вину Пятанова К.В. признала полностью и по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пятанова К.В., просит учесть, что вину признала полностью, её сожитель является инвалидом 1 группы по зрению и нуждается в ее помощи. Также указывает, что от суда не скрывалась, в розыск была объявлена необоснованно, место жительства не меняла, повесток на суд не получала. Считает назначенное наказание несправедливым, просит не лишать её свободы и учесть, что она нуждается в лечении, которое не может быть ей оказано в колонии.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для изменения приговора.

Судом установлено, что по уголовному делу выполнены все условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ. Заявление осужденной о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника в период, установленный п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. Деяние, в котором она обвиняется, не относиться к тяжким или особо тяжким преступлениям, что позволяло рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии адвоката Пятанова К.В. подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от других участников процесса не поступило.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал действия Пятановой К.В. по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самой осужденной, так и ее сожителя, являющегося инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд применил правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усмотрел оснований для применения условного осуждения, обоснованно указав, что исправление осужденной не возможно без изоляции от общества.

Из материалов дела и пояснений осужденной в суде апелляционной инстанции следует, что она лишена родительских прав и в отношении ребенка, постоянного места работы не имеет, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, состоит на учете у нарколога. В ходе производства дознания по делу скрыла адрес своего проживания, уклонялась от явки в суд в связи с чем была объявлена в розыск.

Сведений о наличии у Пятановой К.В. заболевания, препятствующего отбытию назначенного наказания, на момент апелляционного рассмотрения дела не имеется. Согласно информации от руководителя больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Пятанова К.В. нуждается в продолжении стационарного обследования, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании может.

Таким образом, все обстоятельства, на которые Пятанова К.В. указывает в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденная обоснованно направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2022 года в отношении Пятановой К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий