Решение по делу № 2-764/2024 от 10.01.2024

УИД 31RS0020-01-2024-000118-75       2-764/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г.               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца Чермашенцевой Л.В., ее представителя Дурневой А.А., ответчика Чермашенцева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермашенцевой Любови Васильевны к Чермашенцеву Александру Дмитриевичу о принудительном выкупе доли в праве собственности,

установил:

стороны являются собственниками квартиры площадью 62,18 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>. Чермашенцевой Л.В. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, Чермашенцеву А.Д. - 1/3 доли.

Чермашенцева Л.В. обратилась в суд с иском к Чермашенцеву А.Д., в котором, уточнив требования, просит:

- взыскать с Чермашенцевой Л.В. в пользу Чермашенцева А.Д. денежную компенсацию в размере 1 030 333,33 руб. за передачу Чермашенцевым А.Д. в пользу Чермашенцевой Л.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, площадью 62,18 кв.м, с кадастровым номером №;

- с получением Чермашенцевым А.Д. от Чермашенцевой Л.В. денежной компенсации прекратить право собственности и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Чермашенцева А.Д. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, площадью 62,18 кв.м, с кадастровым номером №;

- признать за Чермашенцевой Л.В. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>, площадью 62,18 кв.м, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что совместное проживание Чермашенцевых в спорной квартире невозможно ввиду наличия между ними стойких неприязненных отношений, членами одной семьи они не являются, брак расторгнут, ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, скандалит, приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2022 г. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ за покушение на убийство Чермашенцевой Л.В. Полагает, что спорная квартира реальному разделу не подлежит, находится в многоквартирном доме, что не позволяет провести ее реконструкцию и выделить доли в натуре. Ответчик существенного интереса в пользовании квартирой не имеет, с 6 августа 2021 г. выехал из нее и более двух лет в ней не проживает.

В судебном заседании Чермашенцева Л.В. и ее представитель Дурнева А.А. (по ордеру №№ от 1 февраля 2024 г.) заявленные требования поддержали.

Ответчик Чермашенцев А.Д. иск не признал, пояснил, что иного жилья не имеет, из квартиры выехал временно, в связи с осуждением по приговору суда проживал у брата в его доме, в настоящее время снимает квартиру.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Чермашенцева Л.В. и Чермашенцев А.Д. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 28 июля 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 июня 2022 г. (свидетельство о расторжении брака № от 3 августа 2022 г.).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30 марта 2004 г. серия №, серия №, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира площадью 62,18 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес>. Чермашенцева Л.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, Чермашенцеву А.Д. принадлежит 1/3 доли.

22 марта 2023 г. Чермашенцева Л.В. направила Чермашенцеву А.Д. уведомление, в котором предложила ему выкупить принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру по цене 2 200 000 руб., в связи с тем, что она хочет продать свою часть квартиры.

Указанное предложение оставлено без ответа, в этой связи Чермашенцевой Л.В. инициировано обращение в суд о принудительном выкупе доли Чермашенцева А.Д. стоимостью 775 504,47 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2023 г.).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Компания профессиональной оценки» Михайловой О.В.

Согласно заключению эксперта №1-37 от 29 марта 2024 г., рыночная стоимость квартиры площадью 62,18 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> составляет 3 091 000 руб.

После получения указанного заключения судом, истцом уточнены требования, при определении размера денежной компенсации за передачу доли в праве собственности на квартиру, Чермашенцева Л.В. исходит из ее рыночной стоимости, определенной экспертом, в размере 1 030 333,33 руб. (3 091 000 руб./3). В качестве подтверждения финансовой возможности произвести выкуп доли ответчика истцом представлены выписки по счету ПАО Сбербанк, открытому на ее имя, со сведениями о наличии на них требуемой суммы.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 242-0-0, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна; и в натуре ее выделение невозможно; сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих обязательных условий: доля сособственника незначительна; в натуре ее выделить нельзя; сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чермашенцева Л.В. ссылается на наличие между сторонами стойких неприязненных отношений, постоянных конфликтов, скандалов, на фоне систематического употребления ответчиком спиртных напитков, что делает невозможным проживание в одном жилом помещении. Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2022 г. Чермашенцев А.Д. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ за покушение на убийство Чермашенцевой Л.В., имевшее место 5 августа 2021 г. Кроме того, указывает, что ответчик существенного интереса в пользовании жилым помещением не имеет, поскольку с 6 августа 2021 г. выехал из квартиры и более двух лет в ней не проживает.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время в указанной квартире никто из них не проживает, истец живет у дочери, ответчик некоторое время после совершения преступления жил в доме своего брата по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, в настоящее время снимает квартиру по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, соответственно преимущественного интереса в использовании спорного жилого помещения истцом перед ответчиком судом не установлено.

Довод истца о том, что ее не проживание в квартире связано со страхом перед ответчиком, неубедителен, поскольку последний более чем два года в квартире не проживает, ключей от квартиры не имеет (что подтвердили в судебном заседании и истец, и ответчик). Суд не может также согласиться с тем, что не проживание ответчика в квартире свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в ней, поскольку выезд ответчика из квартиры был связан с совершением уголовно наказуемого деяния, во избежание возникновения конфликтных ситуаций с потерпевшей, уголовным преследованием и исполнением вступившего в законную силу приговора суда. При этом, иного недвижимого имущества в собственности у Чермашенцева А.Д. нет, проживает он на съемной квартире и имеет намерение вернуться в спорную квартиру.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, заключения эксперта №1-37 от 29 марта 2024 г., квартира по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <адрес> имеет площадь 62,2 кв.м, состоит из трех изолированных жилых комнат, в этой связи право на проживание в спорной квартире может быть реализовано ответчиком путем определения порядка пользования квартирой, поскольку на его долю приходится 20,7 кв.м, что очевидно позволяют сделать площадь и техническое состояние квартиры и не свидетельствует о незначительности таковой, что в целом не указывает на невозможность использования жилого помещения для проживания в нем всех сособственников. Доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре также в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу квартиры, суд не находит, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда объект недвижимости не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, поскольку судом не установлено одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, отсутствие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества.

Само по себе наличие между сторонами конфликтных, неприязненных отношений не является достаточным основанием для удовлетворения иска при не установлении совокупности обязательных вышеперечисленных условий, предусмотренных законодателем. Иное приведет к существенному нарушению прав собственника.

В этой связи оснований для удовлетворения иска Чермашенцевой Л.В., касающегося прекращения права собственности Чермашенцева А.Д. на принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой компенсации в размере рыночной стоимости доли в соответствии с пунктом 4 статьи 252 ГК РФ, не имеется.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Чермашенцевой Любови Васильевны (ИНН №, СНИЛС №, паспорт №) к Чермашенцеву Александру Дмитриевичу (ИНН №, СНИЛС №, паспорт №) о принудительном выкупе доли в праве собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 мая 2024 г.

    Судья                                                                                                            Е.Ю. Гроицкая