Решение по делу № 8Г-1564/2020 [88-2801/2020] от 25.02.2020

№ 2-2125/2019                                       № 88-2801/2020

25RS0004-01-2019-002375-42

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Станислава Марьяновича к Калмыкову Александру Алексеевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

по кассационной жалобе Калмыкова Александра Алексеевича в лице представителя Дрюцкого Евгения Александровича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения Калмыкова А.А. и его представителя Дрюцкого Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Зубкова С.М. – Зубковой Е.С. и Бондаренко Е.В., возражавших против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Зубков С.М. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15 июня 2018 года он поручил Калмыкову А.А. провести в указанной квартире строительно-отделочные работы, включающие в себя демонтаж и устройство перегородок в комнатах, кухне, ванной комнате, оштукатуривание и шпаклевание стен, и иные работы согласно сметам. Договор подряда между сторонами не заключался, однако все денежные средства за услуги и строительные материалы на общую сумму 450 000 рублей были переданы Калмыкову А.А. под роспись, согласно составленным им сметам. 3 декабря 2018 года при посещении объекта им обнаружено неудовлетворительное качество выполненных работ: некачественное оштукатуривание стен, зазоры между ними и углами, неровности поверхности стен. В связи с указанными обстоятельствами им принято решение о расторжении существующих между ними договоренностей, отказ в дальнейшем от услуг ответчика и обращение к эксперту для подтверждения неудовлетворительного качества выполненных им работ. 13 марта 2019 года экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в присутствии Калмыкова А.А. произведено обследование квартиры. Актом экспертизы № 66/10 от 5 апреля 2019 года установлен факт выполнения некачественных работ, определена стоимость устранения недостатков в размере 154 340 рублей. 12 апреля 2019 года он направил в адрес ответчика претензию, в ответе на которую от 17 апреля 2019 года последний отказался компенсировать стоимость восстановительного ремонта, указывая, что ремонт выполнен им качественно.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 154 340 рублей, моральный вред 20 000 рублей, неустойку 4 630 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23 апреля 2019 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы: по составлению нотариального протокола осмотра доказательства (переписки WhatsApp) –    11 090 рублей, по проведению экспертизы – 27 600 рублей, по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2019 года исковые требования Зубкова С.М. удовлетворены частично. С Калмыкова А.А. в пользу Зубкова С.М. в счет возмещения убытков взыскано 154 340 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 27 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Зубкова С.М. указывает на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 158, 162, 420, 432, 702, 703, 708, 709, 715, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по проведению строительно-отделочных работ в квартире истца, в частности работы были выполнены некачественно, выявленные истцом недостатки в установленный срок устранены не были, в связи с чем пришел к выводу, что требования Зубкова С.М. о возмещении убытков в размере 154 340 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Калмыковым А.А. не представлено доказательств того, что произведенные им работы выполнены качественно, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ, сторона ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляла, иное заключение, опровергающее выводы экспертизы, проведенной истцом, не представила.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Зубков С.М. является ненадлежащим ответчиком, представленные в материалы дела расписки не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Выводы судов являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка ими представленных доказательств и фактических обстоятельств не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Собственные суждения заявителя относительно положений действующего законодательства, которыми руководствовались суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, не подтверждают существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калмыкова Александра Алексеевича в лице представителя Дрюцкого Евгения Александровича – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи