Решение по делу № 2-494/2023 (2-4909/2022;) от 22.08.2022

Гражданское дело № 2-494/2023

УИД 47RS0005-01-2022-005080-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                                     г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества (САО) «РЕСО-гарантия» к Яковлеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Яковлеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба в размере 312812,55 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6329,00 рублей.

В обоснование заявленных требований САО «РЕСО-гарантия» указывает, что 01.12.2020 года в 17 часов 30 минут в Санкт-Петербурге в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Яковлева Сергея Геннадьевича, управлявшего грузовым автомобилем <данные изъяты>, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство грузовой автомобиль <данные изъяты>

Поврежденное транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано САО «РЕСО-гарантия», которое осуществило страховое возмещение в размере 712 812,55 рублей, которое за исключением лимита страховщика по Закону об ОСАГО в 400 000 рублей, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и материалы административного дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 года в 17 часов 30 минут в Санкт-Петербурге в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Яковлева Сергея Геннадьевича, управлявшего грузовым автомобилем <данные изъяты>, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство грузовой автомобиль <данные изъяты>

Поврежденное транспортное средство «Kraccboher» было застраховано САО «РЕСО-гарантия», которое осуществило страховое возмещение в размере 712 812,55 рублей.

Виновность водителя Яковлева Сергея Геннадьевича в совершенном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 г. о прекращении производства и материалами административного дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судом также установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, но ответчик свои обязательства не исполнил, на требования истца не ответил.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда по возмещению убытков, суд полагает установленной вину ответчика в столкновении транспортных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ДТП.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Яковлеву Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба и расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Сергея Геннадьевича (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) возмещение ущерба в размере 312812,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6329,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:       Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 г.