Решение по делу № 2-1156/2024 от 02.02.2024

УИД: 11RS0...-09

Дело № 2-1156/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 20 июня 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Рощину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском (с учётом изменений) к Чхетия Б.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 ноября 2017 г. по 26 января 2024 г. в размере 265 859,52 руб., пени, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 7 071,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком Чхетия Б.А. договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на его имя лицевой счёт .... Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность он в спорный период не выполнял (т. 1 л.д. 131).

Ответчиком Чхетия Б.А. представлены возражения на иск, в которых он указал, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленный в материалы дела договор купли-продажи данной квартиры является ничтожным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Надлежащими ответчиками по делу являются Рошин А.Н. и Рошин Г.А., которые приобрели право собственности на неё на основании договора передачи в собственность, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Он в данной квартире зарегистрирован не был, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, не имеется (т. 2 л.д. 31).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 7).

Ответчик Чхетия Б.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, дал объяснения о том, что указанную квартиру он не покупал, не проживал в ней и не был зарегистрирован, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу не имеется.

Третьи лица администрация МО ГО «Воркута», Джинджолия В.С., Рощин Г.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (т. 2 л.д. 8, 11-12, 15).

Третье лицо Рощин А.Н. умер 3 июля 1998 г. (т. 2 л.д. 25).

Определением суда от 20 июня 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Чхетия Б.А. на надлежащего Рощина Г.А.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Коми Рощин Г.А., <дата> года рождения с 15 июля 2003 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Рощин Г.А., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, данное исковое заявление принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение Муромского городского суда <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Рощину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в Муромский городской суд Владимирской области (602267, Владимирская обл., г. Муром, ул. Московская, д. 15).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова