Решение по делу № 2-435/2015 (2-11926/2014;) от 13.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года

26 января 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая Компания «Успех» к П.Е.В., П.К.Е., П.М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с позже уточненными требованиями, в обоснование которых указал, что ответчик П.Е.В.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно финансовому лицевому счету № в указанной квартире зарегистрированы: собственник П.Е.В.., и две его дочери- П.К.Е., П.М.Е..

Истец указал, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года, составляет <...> рублей.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО УК «Успех» с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

В судебное заседание представитель ООО УК «Успех» по доверенности <...> явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила также взыскать расходы по отправке телеграммы в сумме <...> рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Успех» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункты 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик П.Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно финансовому лицевому счету № в указанной квартире зарегистрированы: собственник П.Е.В.., и две его дочери- П.К.Е., П.М.Е..

Истец указал, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года, составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес П.Е.В. ООО УК «Успех» было направлено уведомление, согласно которому, ему предложено погасить образовавшуюся задолженность в месячный срок с момента направления уведомления. Данные предписания ответчиками оставлены без внимания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, о наличии долга ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у суда не имеется, данное обстоятельство подтверждается предоставленной ООО УК «Успех» историей начислений с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., ответчики свой расчет задолженности не представили.В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая компания «Успех» за указанный период, в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно материалам дела, истцом были понесены следующие расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по 1/3 доли с каждого, т.е. в размере <...> рублей <...> копейки с каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, в обоснование которых представлен договор № абонентского юридического обслуживания и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ Согласно указанному договору стоимость юридического обслуживания оставляет <...> рублей. Однако, указанный договор носит общий характер, из его содержания не усматривается, что он заключен для представления интересов истца по данному гражданскому делу. Кроме того, в материалах дела нет расписки, акта-приема передачи выполненных работ на сумму <...> рублей, что исключает возможность идетентифицировать расходы истца по данному делу.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Управляющая Компания «Успех» к П.Е.В., П.К.Е., П.М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с П.Е.В., П.К.Е., П.М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Успех» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. включительно в сумме <...> рублей.

Взыскать с П.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Успех»расходы по телеграмме в размере <...> рублей.

Взыскать с П.Е.В., П.К.Е., П.М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Успех» расходы по госпошлине в размере <...> рублей с каждого.

В удовлетворении иска о взыскании расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Неграмотнов