Решение по делу № 22-276/2022 от 17.01.2022

№ 1-307/2021                                                          Судья первой инстанции: Шукальский В.В.

№ 22-276/2022                                             Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

УИД № 91RS0011-01-2021-003504-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                                       г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего – Михайлова Д.О.,

судей – Цораевой Ю.Н., Гребенниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Яппаровой Т.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного – Шуляк В.В., по видеоконференцсвязи,

защитника – Афанасьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района ФИО7 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года, которым:

Шуляк Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 октября 2021 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию – поселение, наказание не отбыто.

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Разрешены вопросы о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Шуляк В.В. под стражей с 24 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шуляк В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 в размере 13 419, 02 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Красногвардейского района Республики Крым ФИО7 не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит обжалуемый приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обосновании своих доводов, указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции при назначении наказания Шуляк В.В. должен был руководствоваться правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что срок, назначенного наказания не превышает 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, отсутствие указания в описательно-мотивировочной части приговора на данные положения закона свидетельствуют о неприменении ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года – изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Шуляк В.В., полностью признавшего себя виновным, показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Показания потерпевшего, свидетелей и доказательства, предоставленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Шуляк В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Шуляк В.В. и оснований сомневаться в правильности вывода суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Шуляк В.В. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям, а именно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно быть назначено, в том числе, в соответствии с требованиями Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и исходя из смысла пункта 4 статьи 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Осужденному Шуляк В.В. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуляк В.В. судом первой инстанции не установлено.

Однако, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, Шуляк В.В. суд первой инстанции при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не мотивировал при этом свое решение.

Ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на назначение осужденному наказания, приговор в отношении Шуляк В.В. подлежат изменению, а назначенное ему наказание - смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчению также подлежит и наказание, назначенное по совокупности приговоров, с учетом требований ч.4 ст. 70 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционном представлении, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2021– изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района ФИО7 – удовлетворить.

Применить при назначении Шуляк В.В. наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Смягчить назначенное Шуляк В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи