Решение по делу № 8Г-2414/2021 [88-5586/2021] от 28.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-5586/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    15 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Цветковой Ольги Александровны на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 октября 2020 г. о взыскании судебных расходов по делу № 2-25/2019 по иску Цветковой Ольги Александровны к Белькову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Белькова Л.А., Дмитриенко Е.В., Белькова Д.В. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просили взыскать с Цветковой О.А. в пользу Бельковой Л.А. расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в пользу Бельковой Д.В. расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в пользу Дмитриенко Е.В. расходы по оплате услуг представителя - 11 000 руб., почтовые расходы - 768,44 руб., расходы в связи с получением выписки из ЕГРН - 400 руб., ссылаясь на то, что заявители вынуждены были обратиться за юридической помощью к адвокату и оплатили его услуги в связи с обжалованием определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Цветковой О.А. к Белькову Д.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. заявление Дмитриенко Е.В., Бельковой Л.А., Бельковой Д.В. удовлетворено частично.

С Цветковой О.А. в пользу Дмитриенко Е.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 780,44 руб., расходы по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН 400 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 октября 2020 г. определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. изменено в части взыскания денежных средств в качестве возмещения почтовых расходов.

С Цветковой О.А. в пользу Дмитриенко Е.В. взысканы почтовые расходы в размере 768,44 руб.

В остальной части определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цветкова О.А. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с ч.Ю ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, Цветкова О.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Белькову Д. В. о взыскании долга по договору займа в размере 550 ООО рублей, процентов на сумму займа в размере 55 ООО рублей, неустойки по ставке 0,035% за нарушение срока возврата займа в размере 56 325 рублей 50 копеек. Одновременно ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Цветковой О.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Белькову Д. В. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 47:01:0108003:2012, расположенное по адресу: <адрес>, д. ЗОА, в пределах цены иска, а именно - в размере 627 907,50 руб.; запретил Белькову Д.В. совершать действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Конгломерант», составляющей 20% уставного капитал, номинальной стоимостью 2000 руб.; запретил Белькову Д.В. совершать действия по отчуждению доли, изменению доли в процентном соотношении, изменению номинальной и действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Дарья», составляющей 12,5% уставного капитал, номинальной стоимостью 1250 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 11 сентября 2019 г., с Белькова Д.В. в пользу Цветковой О.А. взыскан основной долг в размере 550 ООО руб., проценты в размере 55 ООО руб., неустойка в размере 51 205 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9479 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко Е.В., Белькова Л.А., Белькова Д.В. обратились с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска Цветковой О.А., указывая, что они не являлись участниками судебного процесса по иску Цветковой О.А. к Белькову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, названным определением затрагиваются их права как участников названных обществ, поскольку принятые меры являются несоразмерными заявленным требованиям.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 г. определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 г. отменено, Цветковой О.А. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. апелляционное определение Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Цветковой О.А. - без удовлетворения.

В апелляционном определении Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 г., с выводами которого согласился Третий кассационный суд общей юрисдикции, указано, что суд первой инстанции не учел, что иск заявлен о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 627 907,50 руб., доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 47:01:0108003:2012, а также доли в уставном капитале ООО «Дарья» и доли в уставном капитале ООО «Конгломерант» предметом спора не являлись, требований об обращении на них взыскания заявлено не было, невозможность исполнения решения суда за счет иного имущества ответчика не установлена. Цветковой О.А. сведений о действительной (рыночной) стоимости имущества (долей в уставных капиталах обществ и долей в недвижимом имуществе) не представлялось.

Кроме того, суд не дал оценку предполагаемому оказанию влияния на хозяйственную деятельность общества введением запрета на изменение соотношения долей в уставном капитале обществ, запрета на изменение действительной и номинальной стоимости долей в уставном капитале обществ, их регистрации, что, безусловно, может отразиться на других участниках обществ и хозяйственной деятельности самих обществ.

Учитывая, что заявители Дмитриенко Е.В., Белькова Л.А., Белькова Д.В. являются участниками ООО «Дарья» и ООО «Конгломерат» с размером долей 87,5% и 80% соответственно, их права принятием вышеназванных обеспечительных мер нарушаются вследствие невозможности проведения мероприятий для обеспечения деятельности обществ, регистрации в соответствии с законодательством изменений в сведениях о юридическом лице, то они вправе оспаривать вышеназванное постановление в порядке части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 г. судом апелляционной инстанции признано незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с отказом в удовлетворении ходатайства Цветковой О.А. о принятии обеспечительных мер ввиду отсутствия доказательств необходимости принятия судом заявленных мер и их соразмерности заявленному истцом требованию.

            Суд первой инстанции, разрешая заявленное Дмитриенко Е.В., Бельковой Л.А. и Бельковой Д.В. требование о взыскании судебных расходов, руководствовался положениями статей 88,    94,    98,    100

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о праве Дмитриенко Е.В. на возмещение судебных расходов в связи с оспариванием определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска., установив, что меры по обеспечению иска были приняты по инициативе истицы Цветковой О.А., однако апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25 сентября 2019 г. определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 г. отменено, Цветковой О. А. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано. С учетом изложенного, суд возложил обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных Дмитриенко Е.В., на Цветкову О.А.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, адвоката Мощинской П.Я., суд принял во внимание объем фактически оказанных представителем Дмитриенко Е.В. услуг, трудозатрат, категорию дела и сложность спора, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с Цветковой О.А. в пользу Дмитриенко Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 780,44 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 400 руб.

Проверяя определение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя и по предоставлению сведений из ЕГРН в указанном размере, однако, учитывая, что Дмитриенко Е.В. просила взыскать с Цветковой О.А. почтовые расходы в размере 768,44 руб., а не 780,44 руб., суд апелляционной инстанции, изменил определение суда в части взыскания денежных средств в качестве возмещения почтовых расходов.

            Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, в судебных    постановлениях    мотивированы и    в

кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

            Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана оценка,не

                соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности    выводов судов,    в    связи с чем,    не

принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

            В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной    инстанции такими    полномочиями    не

наделен, в связи с чем не подлежит удовлетворению заявленное Цветковой О.А. ходатайство о направлении в ННО «АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА», в Президиум Санкт-Петербургской городской коллегии Адвокатов запроса о подтверждении регистрации договора об оказании юридической помощи от 1 апреля 2019г., проведение кассовых операций и поступления денежных средств в счет оплаты услуг адвоката Мощинской П.Я.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 390,    390.1    Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 октября 2020 г., и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой Ольги Александровны - без удовлетворения.