Решение по делу № 2-5789/2015 от 17.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14 Артёма Викторовича, о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, погашении записей в ЕГРПН,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и признании права собственности на самовольно возведённое строение, указывая, что <адрес>, состоящая из жилой комнаты 9,6 кв.м.; жилой комнаты 15,0 кв.м.; жилой комнаты 11,3 кв.м. ; жилой комнаты 9,3 кв.м.; коридора 3,6 кв.м.; кухни 3,8 кв.м.; ванной 2,3 кв.м., всего общей площадью 54,9 кв.м., в том числе, жилой – 45,2 кв.м. под лит.А, А1,а была предоставлена в конце 1950 годов для постоянного проживания родителям истцов. Ордер на указанную квартиру не сохранился.

04.10.2006г. был заключен договор № на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,90 кв.м., в том числе жилой площадью 45,20 кв.м, в собственность ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО14 Н.В., ФИО10 в долевую собственность по 1/5 доли каждому.

06.12.2006г. ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО14 Н.В., ФИО10 получили свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность по 1/5 за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В целях благоустройства квартиры истцы самовольно, за счёт личных средств произвели переустройство и перепланировку квартиры (перенесены внутренние перегородки), в связи с чем квартира стала состоять из помещений : лит.А - № -пл.12,8 кв.м.(жилая); № – пл.23,9 (жилая); лит.А1- № – пл. 9,74 кв.м. ( часть кухни ); № – пл. 10,3 кв.м. (прихожая) и общая площадь стала 56,74 кв.м.

Кроме того, истцы осуществили пристройку помещений: лит. А7- № – пл. 14,7 кв.м. (жилая); № – пл. 15,4 кв.м. (жилая); лит. А6- №2-пл. 4,3 кв.м. ( санузел); № – пл.5,96 кв.м. (часть кухни); лит. а – холодная пристройка. <адрес> 40,36 кв.м. Годы строительства с 1995 по 2005 г.г.

В результате перепланировки и пристройки общая площадь квартиры составила 97,10 кв.м.: №1-прихожая пл.10,3 кв.м.; №2-санузел пл.4,3 кв.м.; №3-кухня пл.15,7 кв.м.; №4-жилая пл.23,9 кв.м.; №5-жилая пл.12,8 кв.м.; №6-жилая пл.14,7кв.м.; №7-жилая пл.15,4 кв.м.

Каких–либо разрешительных документов на производство пристройки и перепланировку жилых помещений истцы не получали, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1164 кв.м, фактически занимаемого многоквартирным блокированным жилым домом № по <адрес>, на кадастровом плане территории 36:34:0405002.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь участка составляет 1164 +/- 12 кв.м., разрешенное использование: многоквартирный блокированный жилой дом.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № пристройки лит.А6, А7, а, возведенные к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, в том числе, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строений в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в лит. А, А1 <адрес>.56 по <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей.

Поскольку произведенные истцами самовольные перепланировка и пристройка к жилому помещению выполнены таким образом, что не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят сохранить в перепланированном и переустроенном виде <адрес> литер А, А1 площадью 56,74 кв.м., признав за ФИО5 и ФИО1 по ? доле за каждым право собственности на самовольно возведенные строения лит. А7: помещение № площадью 14,7 кв.м. ( жилая ); помещение № площадью 15,4 кв.м. (жилая ) ; лит. А6 : помещение № площадью 4,3 кв.м.( санузел ) ; часть помещения № площадью 5,96 кв.м. (часть кухни ) ; лит. а- холодная пристройка, общей площадью 40,36 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6 и их представитель по устному заявлению в процессе ФИО11 заявленные исковые требования уточнили, указав в качестве ответчиков администрацию городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14 Артёма Викторовича, также просили удовлетворить уточненные исковые требования: сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение: признав принадлежащими истцам по 67/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО10 по 11/100 доли в праве общей долевой собственности, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в ранее зарегистрированных долях. Суду пояснили, что пристройки осуществлялись собственными силами и за счет собственных денежных средств.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие и признании уточненных исковых требований истцов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что <адрес> многоквартирном (четырехквартирном) жилом <адрес>, состоящая из жилой комнаты 9,6 кв.м.; жилой комнаты 15,0 кв.м.; жилой комнаты 11,3 кв.м. ; жилой комнаты 9,3 кв.м.; коридора 3,6 кв.м.; кухни 3,8 кв.м.; ванной 2,3 кв.м., всего общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой – 45,2 кв.м. под лит.А, А1, а, была предоставлена в конце 1950 годов для постоянного проживания семье ФИО14. Ордер на указанную квартиру не сохранился.

04.10.2006г. на основании договора на передачу квартиры в собственность № 199063, приказа председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,90 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,20 кв.м, в порядке приватизации передана в общую долевую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО14 Н.В., ФИО10 - по 1/5 доли каждому.

06.12.2006г. ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО14 Н.В., ФИО10 получили свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность по 1/5 доли за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Н.В. после заключения брака присвоена фамилия «Бобрешова» (л.л. 51).

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

           Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1164 кв.м, фактически занимаемого многоквартирным блокированным жилым домом по <адрес> на кадастровом плане территории 36:34:0405002.

           Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь участка составляет 1164 +/- 12 кв.м., разрешенное использование: многоквартирный блокированный жилой дом.

В целях благоустройства квартиры истцы самовольно, за счёт личных средств произвели переустройство и перепланировку квартиры (перенесены внутренние перегородки), в связи с чем квартира стала состоять из помещений : лит.А - № -пл.12,8 кв.м.(жилая); № – пл.23,9 (жилая); лит.А1- № – пл. 9,74 кв.м. ( часть кухни ); № – пл. 10,3 кв.м. (прихожая) и общая площадь стала 56,74 кв.м.

Кроме того, истцы осуществили возведение пристройки помещений: лит. А7- № – пл. 14,7 кв.м. (жилая); № – пл. 15,4 кв.м. (жилая); лит. А6- №2-пл. 4,3 кв.м. ( санузел); № – пл.5,96 кв.м. (часть кухни); лит. а – холодная пристройка. <адрес> 40,36 кв.м. Годы строительства с 1995 по 2005 г.г.

Из иска усматривается, что в результате перепланировки и пристройки общая площадь квартиры составила 97,10 кв.м.: №1-прихожая пл.10,3 кв.м.; №2-санузел пл.4,3 кв.м.; №3-кухня пл.15,7 кв.м.; №4-жилая пл.23,9 кв.м.; №5-жилая пл.12,8 кв.м.; №6-жилая пл.14,7кв.м.; №7-жилая пл.15,4 кв.м.

В ответ на обращение истцов к заместителю главы администрации городского округа <адрес> по градостроительству по вопросу оформления пристройки к <адрес> по адресу: <адрес>, заявителям было разъяснено, что согласно ст.51 и ст.55 Градостроительного Кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требуется ряд документов, в том числе, разрешение на строительство объекта.

        Однако разрешительных документов на производство пристройки и перепланировку истцы не получали, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки.

В соответствии с экспертным исследованием, изготовленным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», № от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон РФ от 30.12.2009г.), пристройки лит. А6, А7, а, возведенные к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, в том числе, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строений в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей; выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в лит.А, А1, <адрес>. 56 по <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д.31-38).

    Как следует из экспертного исследования, произведенные самовольные перепланировка, переоборудование, пристройка к жилому помещению выполнены таким образом, что не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. в силу чего истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде.

          Жильцы других квартир многоквартирного (четырехквартирного) жилого <адрес> (квартир №№ 2, 3, 4) не возражают против оформления права собственности истцов на самовольно возведенное строение, что подтверждается их письменными заявлениями в материалах дела.

         В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

        В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при установлении, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации.

         При изложенных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки, переустройства, реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов граждан, равно как и создания этими перепланировкой и переустройством, реконструкцией угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что Администрацией городского округа <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства, реконструкции истцам было отказано, считает возможным сохранение в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде <адрес>.

Суд также учитывает, что истцами предпринимались попытки получить в установленном законом порядке документы и к легализации спорного объекта недвижимости.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольности спорного объекта самовольного строительства являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, при этом не имеется каких-либо оснований полагать, что сохранение данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, в силу указания п.26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. иск ФИО14 подлежит удовлетворению.

В результате перепланировки и возведения пристройки общая площадь квартиры составила 97,10 кв.м.: прихожая пл.10,3 кв.м, санузел пл.4,3 кв.м., кухня пл.15,7 кв.м.; жилая пл.23,9 кв.м.; жилая пл.12,8 кв.м.; жилая пл.14,7 кв.м.; жилая пл.15,4 кв.м.

Как следует из пояснений истцов и заявлений ответчиков ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО2 самовольно возведенные строения лит. А7: помещение № площадью 14,7 кв.м. (жилая); помещение № площадью 15,4 кв.м. (жилая ) ; лит. А6 : помещение № площадью 4,3 кв.м.(санузел) ; часть помещения № площадью 5,96 кв.м. (часть кухни ); лит. а- холодная пристройка, общей площадью 40,36 кв.м. возведены собственными силами истцов и за счет их собственных денежных средств, и ответчики ФИО14, Бобрешова признают, что доли собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение с учетом его перепланировки, переустройства и реконструкции должны быть изменены.

При этом истцами указан размер долей собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расчет которых с учетом перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, увеличения общей и жилой площади квартиры, суд находит верным.

Согласно ст. 245 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт того, что в результате увеличения истцами площади, доли в жилом помещении между совладельцами фактически изменились и в настоящий момент не соответствуют долям право на которые зарегистрированы за совладельцами в установленном законом порядке, в связи с чем требования истцов об изменении идеальных долей в <адрес> подлежат удовлетворению. В силу чего ФИО5 и ФИО6 должны ринадлежать по 67/200_доли каждому в праве общей долевой собственности в <адрес>, ФИО4, Бобрешовой (ранее ФИО14) ФИО8, ФИО16 Артёму Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по 11/100_доли в праве каждому.

Правоподтверждающий характер права общей долевой собственности сторон на <адрес> носит государственная регистрация их права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего ранее зарегистрированные их доли в праве в ЕГРПН подлежат погашению, а настоящее решение является основанием для регистрации их права общей долевой собственности на жилое помещение в установленных и определенных судом долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 и ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, ФИО4, ФИО7, ФИО16 Артёму Викторовичу, в интересах которого действует ФИО4, о сохранении жилого помещения – <адрес>, собственниками которой являются ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО16 Артём Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, погашении записей в ЕГРПН удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью 97,1 кв.м, в том числе, жилой – 66,8 кв.м, с учетом возведенных строений лит. А7: помещение площадью 14,7 кв.м. (жилая комната); помещение площадью 15,4 кв.м. (жилая комната); лит. А6: помещение площадью 4,3 кв.м.(санузел); часть помещения № площадью 5,96 кв.м. (часть кухни) ; лит. а- холодная пристройка, - общей площадью 40,36 кв.м, в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде, в котором:

лит. А – жилая комната площадью 23,9 кв.м, жилая комната – 12,8 кв.м,

лит. А1 – прихожая – 10,3 кв.м,

лит. А1,А6 – кухня - 15,7 кв.м, санузел – 4,3 кв.м,

лит. А7 – жилая комната - 14,7 кв.м, жилая комната - 15,4 кв.м,

лит. а - холодная пристройка.

Изменить доли собственников в жилом помещении - <адрес>, общей площадью 97,1 кв.м, в том числе, жилой - 66,8 кв.м, признав их ринадлежащими собственникам и определив следующим образом:

ФИО5 и ФИО6 принадлежат по 67/200_доли каждому в праве общей долевой собственности в <адрес>.

ФИО4, ФИО2, ФИО16 Артёму Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 11/100_доли каждому в праве общей долевой собственности в <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности в ранее зарегистрированных долях - по 1/5 доли в праве каждого ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО14 Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей долевой собственности на <адрес> ФИО5, ФИО1 в 67/200 доли в праве каждого, ФИО2, ФИО14 Артёма Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 11/100 доли в праве каждого.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья –                                                                                                Н.В. Штукина

    Решение в окончательной форме

    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.