Решение по делу № 33-4270/2024 от 15.05.2024

Дело № 33-4270/2024

2-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Логинов В.В. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

06.02.2024 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Логинов В.В. о признании незаконным и отмене постановления администрации МО «город Бугуруслан» №68-п от 29 января 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» и возложении на ответчика Логинова В.В. обязанности произвести демонтаж (слом) начатого строительства объектов капитального строительства(фундаментов) на земельных участках.

Не согласившись с данным решением, Логинов В.В. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2024 года апелляционная жалоба Логинова В.В. оставлена без движения в виду не представления доказательств направления другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, ответчику предложено до 22 марта 2024 года устранить указанные недостатки.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2024 года апелляционная жалоба Логинова В.В. в связи с не устранением названных недостатков возвращена.

Не согласившись с указанным определением, Логинов В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в силу чего в установленный судьей срок указанные недостатки исправить возможности не имел, поэтому по его мнению определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме по делу принято 09.02.2024 года, апелляционная жалоба подана в суд 05.03.2024 года, таким образом, данная жалоба подана с соблюдением названной правовой нормы, что и было установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что копия определения судьи об оставления апелляционной жалобы без движения от 11 марта 2024 года была направлена ответчику Логинову В.В. 12 марта 2024 года, однако сведений о надлежащем получении данного определения ответчиком в материалах дела не имеется, то есть фактически требования ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не выполнены.

Таким образом, довод частной жалобы Логинова В.В., что им не была получена копия названного выше определения, поэтому он не имел возможности требования данного определения исполнить в установленные судьей сроки, являются обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, судье районного суда следовало разрешить вопрос о продлении указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срока для реализации ответчиком предусмотренных приведенными выше правовыми нормами прав, а также для предоставления реальной возможности исполнения указанных судьей недостатков при подаче апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, обжалованное определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2024 года о возвращении апелляционной жалобы Логинов В.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2024 года по делу по иску акционерного общества «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Логинов В.В. о признании незаконным и отмене постановления администрации МО «город Бугуруслан» №68-п от 29 января 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» и возложении на ответчика Логинова В.В. обязанности произвести демонтаж (слом) начатого строительства объектов капитального строительства(фундаментов) на земельных участках отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: