Решение по делу № 2-479/2017 от 18.01.2017

Гр. дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО"Сетелем Банк" к Червоному Д. Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Червоному Д. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Истец и Ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С ... от ... г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере – ... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,8% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

... г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... г. сер. 77 № ...).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (№ ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ... г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ... г..

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ....

Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ....

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – ..., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате судебного заседания.

В отношении не явившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГП РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что Истец и Ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ... от ... г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере – ... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,8% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

... г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... г. сер. 77 № ...).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ... г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ... г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ...

Положения договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04100394173 от 21.11.2013г. заключенном между Ответчиком и Истцом, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ....

Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ....

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако ФИО надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который как установлено в судебном заседании заключен сторонами добровольно исполнен «Сетелем Банк» ООО.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком Червоным Д.Н. не выполнены условия договора, то в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, у истца возникло право требовать досрочного исполнения кредитных обязательств. На основании изложенного, требования досрочном взыскании денежных средств и процентов, согласно условий договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу п.1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При установленных судом обстоятельствах, требование истца обоснованы и правомерны.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом, были обеспечены залоговым имуществом – автомобилем, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену установить в размере 347 000руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6524,16рублей. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

Исходя из изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Червоного Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – ....

Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ... путем продажи с пу бличных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) № ..., в размере ....

Взыскать с Червоного Д. Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Судья: