Решение от 27.09.2021 по делу № 1-235/2021 от 26.07.2021

Дело № 1-235/2021    

27RS0020-01-2021-002089-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 сентября 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого Дементьева Е.В.,

ее защитника-адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28 февраля 2003 года и ордер № 180 от 30 августа 2021 года,

подсудимой Соловьевой В.А.,

ее защитника-адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19 марта 2003 года и ордер № 117 от 7 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дементьева Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.09.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УКФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Соловьевой Виктории Артуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой:

- 20.09.2018 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 КРФ к 200 часам обязательных работ; 14.11.2018 тем же судом неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней; 25.11.2018 освобождена в связи с отбытием наказания;

- 04.03.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Е.В. и Соловьева В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Дементьев Е.В. в период времени с 12 часов 30 минут 12.02.2021 до 13 часов 30 минут 13.02.2021 находился вблизи дома-дачи, расположенной по <адрес>, совместно с Соловьевой В.А. иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где последний предложил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома-дачи, на что Соловьева В.А. и Дементьев Е.В. согласились. Тем самым, Соловьева В.А., Дементьев Е.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли в совершаемом преступлении они заранее не распределяли, договорившись действовать по сложившейся обстановке.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в дом-дачу, расположенную по <адрес>, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени указал Соловьевой В.А. остаться на улице, и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить его и Дементьева Е.В., на что Соловьева В.А. согласилась и осталась за территорией указанного дома-дачи, таким образом, осознавая преступный характер действий иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Дементьева Е.В., которые в свою очередь, перелезли через забор, попав на дворовую территорию дома-дачи, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего прошли к входной двери, ведущей в вышеуказанный дом-дачу, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным в ходе следствия предметом сломало входную дверь указанного дома-дачи, после чего совместно с Дементьевым Е.В, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а Соловьева В.А., оставшаяся за территорией дома, не подает никаких сигналов, незаконно проникли в дом-дачу, находящуюся по адресу <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 40 кг. мяса свинины, стоимостью 360 рублей за 1 кг., общей стоимостью 14 400 рублей, 3 фрагмента замороженной соленой рыбы, стоимостью 60 рублей за 1 фрагмент, общей стоимостью 180 рублей, 6 хвостов замороженной рыбы «Зубарь», стоимостью 80 рублей за 1 шт., общей стоимостью 480 рублей, взяв их из морозильного ларя, расположенного в указанном доме-даче, упакованные в пищевую пленку прозрачного цвета, ценности не представляющей, сложив их в два полимерных пакета черного цвета, ценности не представляющих, взяв их в указанном доме-даче; угловую шлифовальную машину, стоимостью 2150 рублей; угловую шлифовальную машину, стоимостью 4900 рублей; конвертерный обогреватель, стоимостью 2 000 рублей, бензопилу «Штиль 180» стоимостью 15 050 рублей, взяв их в помещении указанного дома-дачи, а всего имущества на общую сумму 39 160 рублей, которые Дементьев Е.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесли при себе из дома-дачи.

С похищенным имуществом Дементьев Е.В., иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Соловьева В.А. с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дементьев Е.В. и Соловьева В.А., в период времени с 12 часов 30 минут 12.02.2021 до 13 часов 30 минут 13.02.2021, путем незаконного проникновения в дом-дачу, расположенную по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 39 160 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Дементьев Е.В. и Соловьева В.А. в присутствии защитников, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения, с которым они согласны, вину признают в полном объеме, выразили желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокаты Смородинов С.А. и Ершов Ю.П. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. и потерпевший Потерпевший №1 (посредством письменного заявления) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые Дементьев Е.В. и Соловьева В.А. понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним, выразили желание о постановлении приговора в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дементьева Е.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Соловьевой В.А. суд также квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение Дементьева Е.В. и Соловьевой В.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их психической полноценности, заключения комиссии экспертов в отношении Дементьева Е.В., а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Дементьева Е.В. и Соловьеву В.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, по месту жительства характеризующихся отрицательно, в браке не состоящих, детей на иждивении и иных иждивенцев не имеющих, ранее судимых, нетрудоустроенных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дементьеву Е.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание Дементьеву Е.В. обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевой В.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Соловьевой В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Судом также принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом тяжести совершенного подсудимыми преступления, его характера и объекта посягательства, роли каждого из них при его совершении, суммы причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, а также характера наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что Соловьевой В.А. и Дементьевым Е.В. настоящее преступление имущественного характера совершено в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости и в период отбывания условного наказания за совершение тяжких преступлений, наказание по которым должного воздействия на них не оказало, что свидетельствует об их стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Соловьевой В.А. и Дементьева Е.В. без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления Соловьевой В.А. на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется. В отношении Дементьева Е.В. суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а Дементьеву Е.В. также ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении Соловьевой В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Соловьевой В.А. по приговору от 04.03.2019 и Дементьеву Е.В. по приговору от 30.09.2019, совершивших в период испытательных сроков по ним новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, установленных по указанным приговорам, так и преступления по настоящему уголовному делу, данные о личности виновных, их поведение в период испытательного срока.

Так, по месту жительства Дементьев Е.В. и Соловьева В.А. характеризуются отрицательно, как лица, состоящие на учете в ОМВД, и на которых неоднократно поступают жалобы и нарекания на поведение в быту от соседей. Сведений, опровергающих данную характеристику либо иным образом характеризующих подсудимых, суду представлено не было.

Согласно ответам на запрос врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 27.04.2021 (т. 2 л.д. 245, т. 3 л.д. 25-28) за период отбывания наказания Дементьев Е.В. нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок. Поведение Соловьевой В.А. характеризуется с неудовлетворительной стороны ввиду систематического не исполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также совершения административных правонарушений в области общественного порядка, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция дважды обращалась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Указанные обстоятельства не отрицались подсудимой в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение Соловьевой В.А. по приговору от 04.03.2019 и Дементьеву Е.В. по приговору от 30.09.2019 не может быть сохранено.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Поскольку окончательное наказание подсудимым назначается путем присоединения неотбытой части наказания за совершение тяжкого преступления, ранее Дементьев Е.В. лишение свободы не отбывал, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения подсудимым определить исправительную колонию общего режима.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 39 160 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13.10.2020 N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.09.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.09.2019, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.03.2019, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.09.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 39 160 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░