Решение по делу № 1-141/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-141/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 03 апреля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимых Куприянова А.А., Чипсановой Н.П.,

защитников - адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение .... и ордер ...., адвоката Глущука И.С., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Куприянова А.А., ранее не судимого,

Чипсановой Н.П., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.А. и Чипсанова Н.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> г. Куприянов А.А. и Чипсанова Н.П., находясь в левой секции общежития.... заметив, что дверь комнаты .... не заперта, решили проникнуть в жилище и похитить чужое имущество. Тут же, реализуя совместный умысел, подсудимые действуя совместно и согласованно, проникли в указанное жилище, где воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате "А" и "Б" спят, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке слева от входной двери, похитили кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились карта скидок , свидетельство ИНН, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя "А" не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 53000 рублей, принадлежащие гр. "А"

После чего Куприянов А.А. и Чипсанова Н.П. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив "А" значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Куприянов А.А. и Чипсанова Н.П. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Куприяновым А.А. и Чипсановой Н.П. отнесено законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Куприянова А.А. и Чипсановой Н.П., каждого, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Куприянова А.А. и Чипсановой Н.П., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки Куприянова и Чипсановой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых, возможно при назначении Куприянову А.А. и Чипсановой Н.П. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления впервые, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям, а также учитывая материальное положение осужденных, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности осужденных Куприянова А.А. и Чипсановой Н.П., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последних меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куприянова А.А. и Чипсанову Н.П., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Куприянову А.А. и Чипсановой Н.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на них следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Куприянову А.А. и Чипсановой Н.П. оставить прежними – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А