Решение по делу № 2-3570/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3570/2023 64RS0004-01-2023-003888-24

    Решение    

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Азаркиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца Гладских А.Е.,

представителя ответчика ГУ МЧС России по Саратовской области Корженко К.Р.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саблукова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичоян Марины Рубеновны к МЧС России, Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чичоян М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено МЧС России.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вблизи <адрес> р.<адрес> Саратовской области водитель пожарно-спасательной часть № ПСО ГУ МЧС по Саратовской области Саблуков В.А., в рабочее время управляя служебным транспортным средством «АЦ(АС)-40(131)137А, г.р.з. № № при проезде нерегулируемого перекрестка двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю марки «ВАЗ 21074», г.р.з. №, под управлением Тер-Сагосяна С.Ж., который двигался по главной дороге.

В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «ВАЗ 21074» Чичоян М.Р. малолетний Тер-Сагосян С.Т., Хчоян П.В., малолетний Тер-Сагосян Г.Г., малолетний Тер-Сагосян А.Г. с травмами были доставлены в больницу. Согласно заключения эксперта в результате ДТП Чичоян М.Р. малолетний Тер-Сагосян С.Т., Дчоян П.В., малолетний Тер-Сагосян Г.Г., малолетний Тер-Сагосян А.Г. имелись телесные повреждения, причинивший легкий вред здоровью.

Чичоян М.Р. был установлен диагноз, <данные изъяты> На круглосуточном стационаре на лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно больничному листу № на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (общее время нахождения на лечении 17 дней).

В результате ДТП Чичоян испытала сильный психологический стресс. Очень переживала за здоровье своего ребенка который получил травмы в ДТП, так же сама испытывала постоянную боль в плечевом суставе который создал нарушение сна, дискомфорт, ведения нормального образа жизни в первые месяцы после ДТП.

Саблуков В.А. решением Балаковского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, решение вступило в законную силу.

Действиями ответчика, истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Учитывая, что моральный вред как таковой, выражается в нравственных переживаниях связанных с физической болью, причиненной увечьем, и того, что здоровье человека понимается, как состояние полного социального, психического и физического благополучия, а жизнь человека является социальной ценностью истец считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является разумной и справедливой.

В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец Чичоян М.Р.о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гладских А.Е., присутствующий в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик МЧС России о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Саратовской области Корженко К.Р., относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Саблуков В.А., присутствующий в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут вблизи <адрес> «А» по <адрес> р.<адрес> Саратовской области водитель Саблуков В.А., управляя транспортным средством автомобилем марки «АЦ (АС)-40 (131) 137 А», государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тер-*** который, двигался по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, Чичоян М.Р., малолетний ****., *** малолетний *** малолетний *** были доставлены в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» с травмами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чичоян М.Р. в результате ДТП имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушиб правого плечевого сустава, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Саблуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Саблуков В.А. является водителем пожарно-спательной части № ПСО ГУ МЧС России по Саратовской области по настоящее время.

Автомобиль марки АЦ (АС)-40 (131) 137 А», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ГУ МЧС России по Саратовской области, что подтверждается сведениями представленными МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

Факт причинения телесных повреждений в результате ДТП Чичоян М.Р., источником повышенной опасности самим ответчиком не оспаривается.

Ответчик обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, заключение судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью истца также не оспаривал.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, нарушившего правила дорожного движения, постольку суд, исходя из положений ст., ст. 150, 151 ГК РФ полагает установленным и факт причинения ей морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, обстоятельства дела, продолжительность лечения истца, материальное положение ответчика.

Суд учитывает, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец Чичоян М.Р. находилась на лечении на круглосуточном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно больничному листу № на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (общее время нахождения на лечении 17 дней).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; ушиб правого плечевого сустава, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период лечения, и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является разумным и справедливым.

Установленный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст., ст. 21 и 52 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательное обогащение потерпевшего.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ГУ МЧС России по Саратовской области в пользу истца.

Переходя к разрешению требований истца о взыскании расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности 2 640 рублей, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана не для представления интересов истца в данном конкретном деле.

Относительно заявленных исковых требований к ответчику МЧС России, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику отказать, поскольку исходя из предмета рассматриваемого гражданского дела, характера спорных правоотношений указанный МЧС России является не надлежащим ответчиком по делу, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Чичоян М. Р. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в пользу Чичоян М. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Чичоян М. Р. о взыскании с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области судебных расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности, отказать.

В удовлетворении исковых требований Чичоян М. Р. к МЧС России о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Е.Н. Понизяйкина