Решение по делу № 2-855/2019 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2019 по иску Белькова Г.В. к ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, о взыскании страховой премии, затрат по распространению условий договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бельков Г.В. обратился в суд к ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, затрат по распространению условий договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого (с четом уточнений по ст. 39 ГПК РФ) указал, что 01.11.2018 между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Автоплюс» № 45-00-149299-АПН, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 757 275,13 рублей под 24,7 % годовых, сроком на 84 месяца. 01.11.2018 он подписал заявление об участии в программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев 3535-0405 № от 02.08.2018, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Программой страхования предусмотрено, что он является застрахованным лицом. В соответствии с п.5 заявления компенсации затрат по распространению договора коллективного страхования, а также плата страхователя за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем составила 66 841,34 рублей и страховая премия составила 3 433,79 рублей, всего 70 275,13 рублей. Вышеуказанная сумма была включена в стоимость кредита и перечислена банком на счет страхователя. 03.11.2018 он по средствам почтовой связи в адрес страховщика и страхователя направил заявления об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получены ответчиками 14.11.2018. Страхователь его заявление проигнорировал. 23.11.2018 страховщик ответил на его заявление, но требование не удовлетворил, указав, что он не является стороной по договору страхования и сделал ссылку на п.7 заявления о том, что в случае отказа от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченные денежные средства. Согласно Указанию ЦБ РФ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и подряду осуществлению отдельных видов добровольного страхования», страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 15 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случая. Он успел в течении 15 дней обратиться с соответствующими заявлениями, следовательно, действия ответчиков неправомерными. С отказами он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающим его права как потребителя. На основании изложенного, просит суд исключить его из числа участников программы коллективного страхования, взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в его пользу страховую премию в размере 3 433,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также просит взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в его пользу плату за обработку и техническую передачу информации, затрат на распространение условий договора коллективного страхования о несчастных случаев в размере 66 841,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание Бельков Г.В. не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Белькова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в судебное заседание не направили представителей, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» Мацюра О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлены письменных возражения на исковые требования истца, согласно которым полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02.02.2016 года (в редакции от 01.06.2016).

Согласно пункту 1 данного Указания (в редакции от 01.06.2016) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пятнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2018 между Бельковым Г.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор N 45-00-149299- АПН, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 757 245,13 рублей под 24,7 % годовых на срок 84 месяца, кредит предоставлен на следующие цели: на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в размере 687 000 рублей, на оплату услуг Компании за присоединение к договору добровольного коллективного страхования № о 02.08.2018 в сумме 70 275,13 рублей в пользу ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

В тот же день, 01.11.2018 Бельков Г.В. обратился в Банк с заявлением на включение его в число участников Программы 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, действующей в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев 3535-0405 № от 02.08.2018, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть в результате последствий несчастного случая и болезни; инвалидность 1 группы.

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о истце, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования составила 70 275,13 рублей, из которых 3 433,79 рублей страховая плата.

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, а также дал согласие в том числе, что в случае отказа от участия в Программе страхования Страхователь он не возвращает уплаченную им сумму.

Как следует из платежного поручения № от 01.11.2018, Бельковым Г.В. в ООО «Карстиль» перечислены денежные средства за приобретение транспортного средства в сумме 687 000 рублей, платежным поручением № от 01.11.2018 Бельковым Г.В. перечислено в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» оплата услуг по распространению договора коллективного страхования в сумме 70 275,13 рублей.

Согласно платежному поручению № 210 от 06.11.2018 ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» перечислило ООО «ИНКОР Страхование» страховую выплату, в том числе за Белькова Г.В.

03.11.2018 Бельков Г.В. обратился в ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и в ООО «ИНКОР Страхование» с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу ООО «ИНКОР Страхование» от 23.11.2018 в возврате страховой премии истцу было отказано, на том основании, что в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Ответа от ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в адрес истца не поступило.

Условиями договора коллективного страхования между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» не предусмотрен возврат страховой премии и комиссии за услуги по подключению к программе страхования в случае досрочного отказа застрахованного лица от участия в программе.

При этом, Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

С учетом того, что Бельков Г.В. 03.11.2018 обратился в ООО «ИНКОР Страховане» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии, в течение пятнадцати дней с момента заключения договора страхования, который определен с 01.11.2018, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России, суд полагает, что истец имеет право на возврат страховой премии.

Указанное выше Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ООО «ИНКОР Страхование» уплаченную страховую премию в размере 3 433,79 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «ИНКОР Страхование» компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в качестве такой компенсации 5 000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения его прав как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие пояснений истца по наличию перенесенных нравственных страданий в связи, с допущенным ответчиком нарушением его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченным, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии и комиссии, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2 216,90 рублей (3433,79+1000/2).

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял.

        Доводы представителя ООО «ИНКОР Страхование»Банка о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение 15 рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, именно страховщик ООО «ИНКОР Страхование» обязан возвратить уплаченную Бельковым Г.В. страховую премию в размере 3 433,76 рублей.

При этом комиссия, уплаченная истцом ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» услуги за подключение к Программе страхования в сумме 66 841,34 рублей, возврату не подлежит, поскольку в силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ Бельков Г.В. обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: передать имущество, выполнить работы, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из условия пункта 11 кредитного договора № 45-00-149299-АПН от 01.11.2018, заключенного между Бельковым Г.В. и ПАО «Плюс Банк», а также из заявления на присоединение к Программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика следует согласие Белькова Г.В. на единовременную уплату вознаграждения ООО «Стразовой Брокер Проект Банкострахование» за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования.

Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования составила 66 841,34 рублей.

Денежные средства истцом перечислены за оказанную услугу, истец присоединён к Программе 1 добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, данные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, поскольку истцом доказательства непредставления ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» услуги за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, не представлены и иного материалы дела не содержат, исковые требования Белькова Г.В. к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании денежной сумму в размере 66 841,34 рублей, а также компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, так как, подписывая заявление на подключение к Программе страхования Бельков Г.В. подтвердил согласие на оплату комиссии ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за подключение к указанной программе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ИНКОР Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей, в том числе 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белькова Г.В. к ООО «ИНКОР Страхование», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, о взыскании страховой премии, затрат по распространению условий договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Исключить Белькова Г.В. из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхования продукта по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» 3434-0405 № от **.

Взыскать в пользу Белькова Г.В. с ООО «ИНКОР Страхование» денежные средства в счет страховой премии в размере 3 433,79 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2 216,90 рублей.

В удовлетворении исковых требований Белькова Г.В. к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании затрат по распространению условий договора страхования, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 06.05.2019.

    Судья Т.Л.Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>