Решение по делу № 2-2421/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-2421/2023

УИД 26RS0010-01-2024-004222-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гордиенко Елене Олеговне и Анисимову Игорю Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2021 года в размере 323 634 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 436 рублей за счет наследственного имущества умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SSANG YONG KYRON II, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных требований суду сообщил, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО14 заключен кредитный договор № от 18 июля 2021 года, согласно условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 517 000 рублей на срок до 18 июля 2026 года под 14,9% годовых на приобретение транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Порядок и срок погашения задолженности определен условиями Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности должника по кредитному договору № от 18 июля 2021 года по состоянию на 01 июля 2024 года включительно, составляет 323 634,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 305 986,48 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 16 180,55 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 441,56 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 026,26 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и должником был заключен договор залога № от 18 июля 2021 года, согласно которому в залог Банку был передан автомобиль: SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: №, цвет серебристый.

Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 482 000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора залога Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющейся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Овешниковой Л.В. копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником к его имуществу является супруга – Гордиенко Елена Олеговна.

Сыновья ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу матери – Гордиенко Елены Олеговны.

Кроме того, согласно представленных МРЭО ГИБДД г. Георгиевска сведений, транспортное средство SSANG YONG KYRON II, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, являющееся предметом залога по кредитному договору отчуждено ФИО3 в пользу Анисимова Игоря Егоровича на основании договора купли-продажи от 14 октября 2022 года.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2024 года Гордиенко Елена Олеговна, являющаяся наследником умершего заемщика и Анисимов Игорь Егорович, являющийся собственником заложенного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 09 ноября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Гордиенко Е.О. в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Анисимов И.Е. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя Каплиева В.В.

Представитель ответчика Каплиев В.В. в судебное заседание не явился, направив суду письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: №, отказать, поскольку указанный автомобиль был приобретен им за 90 000 рублей в виде остатков транспортного средства – без двигателя и КПП на запчасти после дорожно-транспортного происшествия. Он является добросовестным приобретателем, открыто владеет запчастями транспортного средства, приобретенными по договору – купли продажи от 14 октября 2022 года. Поскольку им приобретались именно остатки автомобиля, то основания для проверки на предмет залога у него отсутствовали, поскольку реестра залога автозапчастей не существует.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежащими частичными удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 18 июля 2021 года, согласно условиям которого ФИО3 выдан кредит в размере 517 000 рублей на срок до 18 июля 2026 года под 14,9% годовых на приобретение транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов, а ФИО3 взял на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Факт предоставления заемщику ФИО3 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Должником был заключен Договор залога № от 18 июля 2021 года, согласно которому в залог Банку был передан автомобиль: SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: №, цвет серебристый.

Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 482 000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора залога Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющейся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от 25 января 2023 года, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, имеется задолженность в размере 323 634,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 305 986,48 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 16 180,55 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 441,56 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 1 026,26 рублей.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2021 года в размере 323 634 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SSANG YONG KYRON II, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, по состоянию на 01 июля 2024 года задолженность умершего заемщика ФИО3 составляет 323 634,85 рублей.

Как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края Овешниковой Л.В., наследником к его имуществу является супруга – Гордиенко Елена Олеговна.

Сыновья ФИО4 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу матери – Гордиенко Елены Олеговны.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2, согласно материалов наследственного дела №, входят:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Форд Фокус, VIN №;

- прицеп марки Кремень+КРД050100, VIN №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 1/79352, открытые на имя наследодателя в ПАО Сбербанк.

26 июля 2024 года Гордиенко Е.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Таким образом, судом установлено, что в круг наследников умершего заемщика ФИО3 на день рассмотрения дела входит Гордиенко Е.О., и она является наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика.

Следовательно, при принятии наследства, к наследнику Гордиенко Е.О. переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – ФИО3

Обязательства заемщика, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора № от 18 июля 2021 года, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности обращения ПАО Банк «ФК «Открытие» с настоящим иском к наследнику умершего заемщика о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

Между тем, при принятии решения судом учитывается следующее:

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из отчета № 17738 от 26 июня 2023 года об оценке движимого имущества – транспортного средства Форд Фокус для предоставления в органы нотариата для вступления в наследство, составленного ООО «Экспертно-Правовое Агентство» стоимость указанного автомобиля по состоянию на 21 января 2023 года составляла 294 750 рублей. Следовательно размер 1/2 доли ответчика Гордиенко Е.О. в указанном наследственном имуществе составляет 147 375 рублей.

Как следует из отчета № 17736 от 26 июня 2023 года об оценке движимого имущества – прицеп марки Кремень+КРД050100 для предоставления в органы нотариата для вступления в наследство, составленного ООО «Экспертно-Правовое Агентство», стоимость указанного прицепа по состоянию на 21 января 2023 года составляла 48 000 рублей.

Согласно представленных нотариусу ПАО Сбербанк сведений, на расчетном счете №, открытом в банке на имя умершего заемщика, на дату смерти остаток денежных средств составляет 23 014 рублей; на расчетном счете № – 0 рублей; на счете вклада № – 17,17 рублей.

Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества в общем размере 218 406,17 рублей, следует, что его стоимость меньше заявленных исковых требований в сумме 323 634,85 рублей.

Поскольку судом установлено, что Гордиенко Е.О. является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО3, то в силу ст. 1175 ГКРФ она обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 218 406,17 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2021 года в размере 323 634,85 рублей ответчиком Гордиенко Е.О. не оспорена. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчики не были лишены возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.

Установив наличие долговых обязательств умершего ФИО3 перед ПАО Банк «ФК «Открытие», возникших в связи с заключением кредитного договора № от 18 июля 2021 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Гордиенко Е.О. кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 218 406,17 рублей, а в остальной части, а именно в размере 105 228,68 рублей, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены частично, то с ответчика Гордиенко Е.О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 384,06 рублей. В части взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 051,94 рублей, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SSANG YONG KYRON II, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Должником был заключен Договор залога № от 18 июля 2021 года, согласно которому в залог Банку был передан автомобиль: SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: №, цвет серебристый.

Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 482 000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора залога Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющейся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на основании ст. 348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: №, цвет серебристый.

Согласно представленных МРЭО ГИБДД г. Георгиевска сведений, транспортное средство SSANG YONG KYRON II, 2011 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, являющееся предметом залога по кредитному договору отчуждено ФИО3 в пользу Анисимова Игоря Егоровича на основании договора купли-продажи от 14 октября 2022 года, в связи с чем, регистрация транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Георгиевска на имя ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции, действующей после 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам закона уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств внесения сведений о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно представленного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Мавродий Т.Г. ответа по запросу суда, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения в отношении транспортного средства SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: №, цвет серебристый, поиск произведен как по залогодателю - физическое лицо – ФИО3, так и по имуществу – транспортное средство VIN: №.

Таким образом, на дату приобретения Анисимовым И.Е. транспортного средства SSANG YONG KYRON II, имевшего место 14 октября 2022 года, сведения о нахождении транспортного средства в залоге не были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль.

Таким образом, 14 октября 2022 года Анисимов И.Е., приобретая автомобиль у ФИО3, не знал и не мог знать о том, что он является предметом залога.

Согласно действующему после 01 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Следовательно, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог на транспортное средство SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: № прекращен с момента заключения договора купли-продажи между ФИО3 и Анисимовым И.Е., то есть с 14 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Анисимову И.Е. об обращении взыскания на транспортное средство SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: № удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство судом оставлены без удовлетворения, также не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гордиенко Елене Олеговне и Анисимову Игорю Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать Гордиенко Елены Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2021 года, заключенному между ПАО «РГС Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 218 406,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гордиенко Елене Олеговне о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 18 июля 2021 года в размере 105 228,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 051,94 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» Анисимову Игорю Егоровичу обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство SSANG YONG KYRON II, год изготовления 2011, VIN: №, цвет серебристый и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года)

Судья         Ю.В.Курбанова