Решение по делу № 2-3863/2023 от 13.04.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено 07.07.2023г.

50RS0№-54

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего Федотовой Н.Г.

С участием прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем «Хино» г.р.з. К320ЕЕ799, на 251 км. + 300 метров автодороги А-113 «ЦКАД» Наро-Фоминского городского округа <адрес>, совершил вынужденную остановку и вышел из автомобиля. Примерно в 13 ч. 10 мин., управлявшая автомобилем Форд г.р.з. Т818ЕН799, ФИО2 совершила столкновение с автомобилем истца, в результате чего, ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый компрессионный перелом тела II поясничного позвонка со снижением высоты на 1/3, кровоподтек верхней лопаточной области, ссадины передней поверхности правого коленного сустава. Согласно сведениям судебно-медицинской экспертизы, данные телесные повреждения получены в результате ДТП, и причинили вред здоровью истца средней тяжести. В результате полученной травмы ФИО1 до настоящего времени не может вести полноценно активный образ жизни, лишился работы, им были перенесены физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменной позиции по иску (л.д.29-30).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: истец, управляя автомобилем «Хино» г.р.з. К320ЕЕ799, на 251 км. + 300 метров автодороги А-113 «ЦКАД» Наро-Фоминского городского округа <адрес>, совершил вынужденную остановку и вышел из автомобиля. Примерно в 13 ч. 10 мин., управлявшая автомобилем Форд г.р.з. Т818ЕН799, ФИО2 совершила столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый компрессионный перелом тела II поясничного позвонка со снижением высоты на 1/3, кровоподтек верхней лопаточной области, ссадины передней поверхности правого коленного сустава.

Согласно сведениям судебно-медицинской экспертизы, данные телесные повреждения получены в результате ДТП, и причинили вред здоровью истца средней тяжести, о чем в материалы дела представлено Заключение эксперта № Отдела судебно-медицинской экспертизы (<адрес>) 111 главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз (л.д. 7-10).

В обоснование заявленных требований истцом представлено в суд Заключение психолога, составленное в отношении ФИО1

Согласно заключению, ДД.ММ.ГГГГ на первичную психологическую консультацию обратился ФИО1 с жалобами на систематические панические атаки, подавленное настроение, угнетённое психоэмоциональное состояние. В ходе первичной диагностики установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попал в ДТП, вследствие чего получил травму позвоночника, находился на лечении в больнице, потерял временно трудоспособность. У него возник конфликт с работодателем. ФИО1 переживал, что не может теперь полноценно работать, обеспечивать семью из-за полученных травм. На фоне этого у мужчины появились психосоматические боли, бессонница, панические атаки. ФИО1 рассказывал о навязчивых мыслях своей безысходности, беспомощности, страхе перед будущим. В результате психологического обследования у ФИО1 выявлены завышенные уровни тревожности и фрустрации, симптоматика обсессивно-фобического расстройства и дистимии (субдепрессии). У мужчины отмечаются навязчивые мысли, связанные с тем, что в силу своей травмы он не сможет полноценно жить и работать, самореализовываться, останется без средств к существованию, что приводит к спонтанным паническим атакам. Критически завышенный уровень нервно-психического напряжения приводит к быстрому физиологическому и психическому истощению, снижает эмоционально-волевую регуляцию, произвольность познавательных процессов, что, безусловно, наносит вред его здоровью и нормальной жизнедеятельности. Из психодиагностики следует, что именно дорожно-транспортное происшествие и последующая временная потеря трудоспособности явились первопричиной развития психического нарушения у ФИО1 ФИО1 рекомендовано пройти курс психотерапии по восстановлению психоэмоционального состояния и эмоционально-волевой регуляции, а также обратиться на консультацию к невропатологу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мужчина посещал психологические консультации, в результате чего настроение его стало более оптимистичным общее состояние более спокойным, появилась некоторая уверенность в себе однако, склонность к навязчивым мыслям, ситуативная тревожность дисфория сохраняются (л.д. 25).

В материалы дела ответчиком представлены чеки по операции Сбербанк (л.д. 32-34), согласно которым, в пользу истца им были перечислены денежные средства в общей сумме 52 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в судебном заседании установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие причинения ему вреда здоровью средней тяжести по вине ответчика.

В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред ФИО1, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей возможности осуществлять трудовую деятельность, учитывая заключение психолога, из которого следует, что из психодиагностики следует, что именно дорожно-транспортное происшествие и последующая временная потеря трудоспособности явились первопричиной развития психического нарушения у ФИО1, учитывая сумму денежных средств, перечисленных ответчиком в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм и с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 150 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ранее истец обращался с данными требованиями в рамках уголовного дела, иск был удовлетворен частично и в пользу истца был взыскан моральный вред в размере 25 000 руб., судом не принимаются, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, по факту ДТП следователем следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело и принято к производству (л.д. 17).

Постановлением следователя следственного управления УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан потерпевшем (л.д. 13).

Постановлением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан факт того, что ФИО1 ошибочно потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 28).

Приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда и материального вреда удовлетворены частично. С ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 взыскано 12 000 руб., в счет морального вреда 25 000 руб. (л.д. 81-82).

Постановлением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, за ФИО1 сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского производства.

Доводы ответчика о том, что ответчиком в пользу истца были перечислены добровольно денежные средства в качестве компенсации морального вреда в общей сумме 52 000 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судом не принимаются, поскольку при разрешении настоящего спора размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. определен судом с учетом обстоятельств, при которых причинен вред ФИО1, степени физических и нравственных страданий истца, а также с учетом выплаченных ответчиком в пользу истца денежных средств.

Представленные ответчиком в обоснование возражений положительная характеристика (л.д.78), документы, подтверждающие несение затрат на оказание помощи другому пострадавшему в результате данного ДТП- матери ответчика-ФИО5, получившей тяжкий вред здоровью(л.д.47-69), не принимаются судом, поскольку не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что решением Подольского горсуда от 14.11.2022г. в пользу истца с его работодателя ООО «Скайтранс» взыскана компенсация за временную нетрудоспособность, задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда всего в сумме 620112,88 руб. также не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1994-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 150 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий:                                        Н.<адрес>