Решение по делу № 2-2535/2021 от 10.08.2021

57RS0023-01-2021-003715-67

Дело № 2-2535/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркуловой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меркуловой Л.Е. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.11.2019 г. между ОАО «Сбербанк России» и Меркуловой Л.Е. заключен кредитный договор №*** в сумме 78 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9% годовых.

Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.

В связи с чем, просит суд взыскать с Меркуловой Л.Е. задолженность по кредитному договору №*** в размере 90 585 руб. 31 коп., из которых просроченных основной долг – 71 153 руб. 15 коп., просроченные проценты – 17 120 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 524 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 786 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Меркулова Л.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор потребительского кредита №***.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредита. С условиями договора ответчик согласился, с тарифами Банка ознакомлен, - о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует, из согласованных между сторонами условий, потребительский кредит предоставлялся ответчику в размере 78 000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, платежная дата установлена 10 число месяца.

ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в размере 78 000 руб. на принадлежащий ответчику счет дебетовой банковской карты, номер счета №***, что подтверждается копией лицевого счета.

Из содержания лицевого счета также следует, что 30 ноября 2019 ответчиком совершены операции по снятию данной денежной суммы со счета.

01 февраля 2021 г. истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

22 июня 2021 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Меркуловой Л.Е. задолженности по кредитному договору, который определением от 05 июля 2021 г. отменен на основании заявления ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2021 г. составляет 90 585 руб. 31 коп., из которых просроченных основной долг – 71 153 руб. 15 коп., просроченные проценты – 17 120 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 524 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 786 руб. 72 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, имевшихся неучтенных платежах Меркуловой Л.Е. не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 90 585 руб. 31 коп.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно имеющимся в материалах дела платёжных поручений, истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 917 руб. 99 коп., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меркуловой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой Л.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитнолму договору №*** в размере 90 585 руб. 31 коп., из которых просроченных основной долг – 71 153 руб. 15 коп., просроченные проценты – 17 120 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 524 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 786 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 917 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года