Решение по делу № 33-11029/2022 от 12.10.2022

Судья – Азанова С.В.

Дело № 33–11029/2022 (гр.дело №2-152/2022)

УИД: 59RS0044-01-2021-003265-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г.Перми 07.11.2022 заявление Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» об изменении способа исполнения решения суда,

по частной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 31.08.2022,

изучив представленные материалы, судья

У С Т А Н О В И Л:

решением Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2022 исковые требования Чусовского городского прокурора к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» о возложении обязанности по организации контрольно-пропускного режима удовлетворены.

МБДОУ «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении такого заявления.

В частной жалобе МБДОУ «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» просит определение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2022 не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем. Считает, что обеспечение пропускного режима может осуществляться иными работниками образовательной организации, осуществляющими вспомогательные функции.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2022 исковые требования Чусовского городского прокурора к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» о возложении обязанности по организации контрольно-пропускного режима удовлетворены. Суд постановил обязать МБДОУ «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать контрольно-пропускной режим в здание МБДОУ «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» по адресу: Пермский край, пос. Верхнечусовские Городки, ул. Советская, 58, с привлечением организации, специально созданной для выполнения услуг в сфере охраны и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел для осуществления такой организацией контрольно-пропускного режима (л.д. 28-31).

МБДОУ «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» в заявлении просило изменить способ и порядок исполнения приведенного решения суда путем возложения обязанности организовать контрольно-пропускной режим здания д 58 ул. Советская пос. Верхнечусовские Городки г. Чусовой на основании Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах охранниками образовательных организаций (работниками по обеспечению охраны общеобразовательных организаций) совестно с руководством и персоналом общеобразовательной организации (л.д.49-50).

Отказывая МБДОУ «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» об изменении способа и порядка исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 11.01.2022, суд первой инстанции исходил из того, что на образовательном учреждении в силу закона лежит обязанность по выполнению требований антитеррористической защищенности объектов. Суд указал, что установление иного способа исполнения решения суда повлечет за собой изменение вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо в рамках рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения и противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы.

Довод жалобы о том, что обеспечение пропускного режима может осуществляться иными работниками образовательной организации, осуществляющими вспомогательные функции, поскольку образовательная организация относится к четвертой категории опасности, является несостоятельным и не влечет отмены судебного постановления.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 (ред. от 05.03.2022).

Согласно пункту 17 вышеуказанных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Согласно подпункту б) пункта 18 вышеуказанных Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается, в том числе, посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

Подпунктом а) пункта 19 вышеуказанных Требований установлено, что выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается, в том числе, путем: а) неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов.

В соответствии с подпунктом а) пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях).

Приказом Росстандарта от 09.08.2019 N 492-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58485-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования», который устанавливает общие требования к организации охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных, профессиональных образовательных организаций независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности. Также требования настоящего стандарта распространяются на филиалы образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования (п.1.1).

Требования настоящего стандарта предназначены для применения образовательными организациями, а также частными охранными организациями и подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, которые обеспечивают охрану и (или) оказывают охранные услуги на объектах образования (п.1.2).

Охрану объектов образования следует осуществлять путем оказания охранных услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах образования и по охране имущества образовательной организации (п.4.2).

Работники охранной организации, исполняющие обязанности охранников образовательной организации (работников по обеспечению охраны образовательных организаций) и выполняющие охранные функции на объектах образования, а также начальники охраны таких объектов или участков должны иметь документ, подтверждающий прохождение дополнительной подготовки и (или) свидетельство о квалификации, соответствующей требованиям профессиональных стандартов в сфере обеспечения безопасности образовательных организаций (при их наличии) (п.4.3).

Анализируя содержание постановления Правительства РФ от 02.08 2019 № 1006 и ГОСТ Р 58485-2019, утвержденный 09.08.2019, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости физического присутствия сотрудников охранных организаций в зданиях образовательных учреждений. Это обусловлено особым статусом образовательных учреждений и необходимостью обеспечения их большей антитеррористической защищенностью. Охрана объектов образования может осуществляться частными охранными организациями или подразделениями ведомственной охраны.

Доводы жалобы о том, что применение национального стандарта является правом, а не обязанностью образовательной организации, являются несостоятельными, по сути, направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, что не отвечает принципу, установленному нормой ст. 203 ГПК РФ, а соответственно, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

Иных доводов частная жалоба не содержит, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Чусовского городского суда Пермского края от 31.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития - Детский сад № 1 «Василек» - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Симонова