Решение по делу № 2-744/2018 от 10.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства обороны РФ к Никишину М.В. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ обратилось в иском к Никишину М.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Никишин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Управление эксплуатационных фондов центральных органов военного управления на должность инженера эксплуатационного отдела. На основании Директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление подчинено руководителю Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации и не является самостоятельным юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества и п.п. «а», «б», «в» ответчик обязуется бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет вверенного ему имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено административное расследование по фактам недостачи материальных ценностей, закрепленных за материально-ответственным лицом Никишиным М.В., выявленных в результате инвентаризации. Как было установлено в ходе административного расследования в результате бездействия материально-ответственного лица Министерству обороны Российской Федерации причинен прямой действительный ущерб в виде недостачи материальных ценностей, переданных Никишину М.В. на ответственное хранение. Просил взыскать <данные изъяты> рублей, рассмотреть дело без участия представителя истца.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что Никишин М.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Управление эксплуатационных фондов центральных органов военного управления на должность инженера эксплуатационного отдела. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции Никишина М.В. инженер эксплуатационного отдела Управления обязан:

Осуществлять контроль за проведением технического обслуживания ремонтных работ на закрепленных за ним объектах и территории;

Контролировать качественное, техническое состояние эксплуатируемого закрепленного за ним казарменно-жилищного фонда;

Ведение учета материально-технической базы и реестра военных городков в части касающейся;

Принимать участие в согласовании проектных решений проектирования, по плану текущего ремонта совместно с отделами и управления;

Участвовать в подготовке проектно-сметной документации по текущему ремонту зданий и сооружений на необходимость и обоснованность выполненных работ.

Принимать участие в составлении планов текущего ремонта капитального ремонта инженерных систем и контролировать их выполнение.

Принимать участие в плановых осмотрах казарменно-жилищного фонда для дальнейшего планирования текущего и капитального ремонта объектов.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по п.6 пп.а ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № о результатах инвентаризации имущества числящегося за Никишиным М.В., согласно которого общая сумма недостачи <данные изъяты> Согласно акта по 8 позициям вычислительной и офисной техники, обозначенным в инвентаризационной описи №, комиссией выявлена недостача материальных ценностей, в том числе по 3-м позициям недостача признана по комплектам полностью, несмотря на то, что часть материальных ценностей, входящих в состав комплектов, имеется в фактическом наличии. Выявлены 4 объекта нефинансовых активов, место нахождения которых установить не удалось. Данное имущество ранее располагалось в помещениях Административного здания, расположенного по адресу: <адрес> на загородном объекте, расположенном по адресу: <адрес> (объект №). До ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество числилось на балансе Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации и было закреплено за Никишиным М.В. в период замещения им должности государственного гражданского служащего в составе Департамента. В процессе проведения инвентаризации выявлены объекты нефинансовых активов, данные по которым в регистрах бюджетного учета не соответствуют действительности в инвентаризационной описи № комиссией отражена правильная информация по данному имуществу.

На основании имеющейся в распоряжении комиссии информации установлено, что материальные ценности, данные по которым в регистрах бюджетного учета не соответствуют действительности (а именно - системные блоки и многофункциональные печатающие устройства), не являются фактической недостачей или фактическими излишками. Имеет место техническая ошибка, допущенная должностным лицом органа финансового обеспечения в наименовании объектов нефинансовых активов, при первичном внесении информации в электронную форму учетных бухгалтерских документов. О чем свидетельствуют идентичные заводские (серийные) номера, присвоенные производителем, нанесенные на заводские маркировки, размещенные на задней панели изделий, а также первичные документы, оформленные при поступлении указанных материальных ценностей в УЭФ ЦОВУ.

Учитывая вышеизложенное, не усматривается прямой вины материально-ответственного лица в образовании ошибок в наименовании объектов нефинансовых активов. Рекомендуется внести правильные наименования в регистры бюджетного учета.

Кроме того, имеется заключение о результатах административного расследования по факту выявления недостачи, расследование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расследованием установлено, что в течение всего срока работы в Управлении за Никишиным М.В. были закреплены объекты нефинансовых активов, относящиеся к офисной, вычислительной технике, расходные материалы и сопутствующее оборудование к ней. В ДД.ММ.ГГГГ произведена передача расчетов по материальным ценностям, ранее числившимся на балансе центрального органа военного управления (ДЭСиОКУ МО РФ) и закрепленным за Никишиным М.В. в период замещения им должности государственного гражданского служащего в составе ДЭСиОКУ МО РФ. Данное имущество было передано на бюджетный учет из Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области, и автоматически зачислено на баланс УЭФ ЦОВУ без оформления акта приема-передачи, что повлекло неучастие комиссии Управления по приему-передаче имущества в мероприятии и отсутствие предварительной проверки наличия и качественного состояния передаваемого имущества.

В предыдущие отчетные периоды по имуществу, закрепленному за Никишиным М.В. проводились инвентаризации в соответствии с распоряжениями вышестоящих руководителей Министерства обороны Российской Федерации. По результатам данных проверок недостач не выявлено. Недостача на сумму <данные изъяты>. является бывшим имуществом ДЭСиОКУ МО РФ, указанные материальные ценности представляют собой комплекты и отдельные предметы офисной и вычислительной техники, ранее размещенные на объекте Штаб МТО Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, Б.Козловский пер., дом 6), а также составные части системы пожарно-охранной сигнализации, мебель, ранее размещенные на объектах Министерства обороны Российской Федерации по адресам: <адрес> (объект № № и г<адрес>A3 МО РФ). Как выяснила комиссия, Никишин М.В. никогда не работал непосредственно в данных зданиях, вследствие чего, не имел возможности постоянно осуществлять свои обязанности по обеспечению сохранности размещенных в них материальных ценностей, доступ к имуществу, закрепленному за ним, имели другие должностные лица.

Так же в процессе проведения расследования выяснилось, что акт о результатах инвентаризации имущества Никишина В.М в ДД.ММ.ГГГГ г. в ДЭСиОКУ МО РФ отсутствует кроме того, инвентаризационная комиссия ДЭСиОКУ МО РФ в процессе проведения инвентаризации никогда не выезжала на спец.объект №, и вследствие этого комиссия подвергает сомнению достоверность результатов инвентаризаций, проведенных инвентаризационной комиссией ДЭСиОКУ МО РФ по имуществу, расположенному на загородном объекте. Комиссия допускает вероятность отсутствия в фактическом наличии нефинансовых активов, выявленных в недостаче инвентаризационной комиссией Управления в 2017 г., уже в прошлые периоды.

Из информации, полученной от должностных лиц 757 отдела выяснилось, что все материальные ценности, выявленные в недостаче на загородном объекте Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> были демонтированы в связи с указаниями высшего руководства Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ В процессе демонтажа материальные ценности пришли в негодность, а также утратили эксплуатационные качества в процессе дальнейшего хранения в связи с отсутствием отапливаемых закрытых складских помещений.

В процессе проведения расследования, комиссией установлено, что хотя со стороны материально-ответственного лица не наблюдаются признаки умышленного причинения ущерба работодателю, совершенно определенно присутствуют факты ненадлежащего исполнения должностным лицом обязанностей по ведению учета вверенных ему материальных ценностей. В целях приведения в соответствие данных в регистрах бюджетного учета с фактическим наличием имущества, комиссия предлагает: списать с бюджетного учета сумму недостачи в размере <данные изъяты>

Согласно служебной записки инженера 757 управления фондов ЦОУ МО РФ Горохова Р. по факту недостачи материальных ценностей, закрепленных за материально-ответственным лицом Управления эксплуатации фондов центральных органов военного управления Никишиным М.В., выявленной в ходе проведения инвентаризации имущества, проведенной на объекте Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес> (спец. объект № данные материальные ценности были демонтированы и складированы в гаражные боксы на территории данного объекта в ДД.ММ.ГГГГ, данные боксы с ДД.ММ.ГГГГ. были отключены от отопления в связи с проводимой и не завершенной реконструкцией, в процессе чего материальные ценности пришли в негодность, а также утратили технические и эксплуатационные качества. С целью исключения захламления объекта, не пригодные для дальнейшего использования и не подлежащие восстановлению материальные ценности были вывезены в составе ТБО на мусорные полигоны.

Согласно служебной записки коменданта 757 отдела Ольховиковой С. во время проведения инвентаризации имущества по адресу <адрес> числящегося за материально - ответственным лицом Никишиным М. В., не обнаружена в фактическом наличии стенка из шкафа комбинированного и гардероба с боковыми панелями и топом «Консул» на сумму <данные изъяты>. В связи с передислокацией личного состава и сменой материально - ответственных лиц установить её местонахождение не представляется возможным.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность инженер в перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 не указана.

Таким образом, в соответствии с договором на инженера Никишина М.В. не может быть возложена полная материальная ответственность в связи с недостачей.

Кроме того, условий умышленного причинения ущерба не установлено, материальные ценности в отношении которых установлена недостача актом № о результатах инвентаризации имущества числящегося за Никишиным М.В., Никишину М.В. не передавались, на объектах, где находились материальные ценности Никишин М.В. никогда не работал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска о Министерства обороны РФ к Никишину М.В. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.