Решение по делу № 2-2038/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-2038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 ноября 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Ковальчук А.А., Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконниковой ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Иконникова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 26.04.2017г. в <адрес>Б произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «SUBARU LEONE», гос.номер № Транспортное средство потерпевшего – «№, принадлежит ФИО10 на праве собственности. На основании договора цессии от 30.04.2017г. право требования о возмещении ущерба перешло к ней (Иконниковой А.В.). После предоставления всех требуемых документов вышеуказанное ДТП признано страховым случаем (убыток №), на ее расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 166500 руб. (платежное поручение № от 15.05.2017г.). Не согласившись с суммой страховой выплаты, ею было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составляет 236266 руб. Ввиду того, что величина расходов на ремонт автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость аналога автомобиля до аварийного состояния, экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля. Исходя из того, что рыночная стоимость определена в размере 316000 руб., величина годных остатков – 70791 руб., размер подлежащих возмещению убытков составляет 245209 руб. 30.05.2017г. она направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и оплате стоимости экспертизы. 05.06.2017г. в ее адрес поступил отказ в удовлетворении требований по претензии. В связи с чем Иконникова А.В. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу сумму ущерба в размере 78709 руб., затраты за услуги эксперта – 4000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22600 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3153 руб.

В судебное заседание истец Иконникова А.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шкондина М.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшила исковые требования по результатам судебной экспертизы, а именно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 36300 руб., затраты в сумме 4000 руб. на оплату услуг эксперта, неустойку в размере 7657 руб., штраф в размере 18150 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1638 руб. 71 коп. и на оплату услуг представителя - в размере 22600 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Коваленко Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, из которого следует, что она подтверждает заключение между ней и Иконниковой А.В. договора цессии от 30.04.2017г., согласно которому она уступил все свои права, связанные со страховым случаем, произошедшим 26.04.2017г., Иконниковой А.В. Денежные средства в размере 165000 руб. по договору цессии она получила, претензий к Иконниковой А.В. не имеет. Машина находится в ее (Коваленко Е.В.) пользовании по договору купли-продажи. Машина уже отремонтирована. Договор цессии заключила, поскольку срочно нужны были деньги на ремонт автомобиля, а в случае обращения в страховую компанию надо было ждать около месяца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иконниковой А.В., представителя ответчика и третьего лица Коваленко Е.В.

Заслушав представителя истца Шкондину М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

26.04.2017г. на <адрес> в районе <адрес>-Б в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «№, принадлежащему на праве собственности третьему лицу ФИО10 на основании договора купли-продажи от 01.02.2017г., были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «№, ФИО5, который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2017г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в результате ДТП, имевшего место 26.04.2017г. в 23 час. 00 мин., у автомобиля «№, принадлежащего Коваленко Е.В., повреждены: передний бампер, решетка, капот, передняя оптика.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Пожидаева М.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

30.04.2017г. между истцом Иконниковой А.В., как Цессионарием, и третьим лицом Коваленко Е.В., как Цедентом, был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2017г. в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б, с участием ТС «№, собственник ФИО10, и ТС «№, собственник ФИО6, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис № №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки «№ (п.1.1 договора). Сумма передаваемого в соответствии с данным договором требования согласовывается Сторонами в отдельном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5 договора). Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму, указанную в дополнительном соглашении к данному договору, в полном объеме после подачи документов в страховую компанию и предоставления Цедентом транспортного средства на осмотр в страховую компанию (п.1.6 договора).

В соответствии с соглашением к договору уступки прав требования от 30.04.2017г., стоимость уступаемого права по данному договору определена Сторонами в размере 165000 руб., которая выплачивается Цессионарием Цеденту в следующем порядке: 5000 руб. – после подписания договора, а оставшаяся часть 160000 руб. – после подачи документов в страховую компанию и предоставления Цедентом транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

03.05.2017г. истец Иконникова А.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу, а именно автомобилю №

ДТП от 26.04.2017г. признано ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. 03.05.2017г. был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертным заключениям АО «ТЕХНЭКСПРО» о калькуляции и об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО от 03.05.2017г. №, в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 290000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 125000 руб. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 325900 руб.

В соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

На основании вышеуказанных экспертных заключений ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля №, до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (290000 руб. – 125000 руб. = 165000 руб.). Размер страховой выплаты составил в сумме 166500 руб., которая была перечислена ответчиком на банковский счет истца Иконниковой А.В. 15.05.2017г., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2017г.

В соответствии с абз.2 п.13, п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем истцом Иконниковой А.В. была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 26.05.2017г. №, стоимость транспортного средства «№, в доаварийном состоянии составляет 316000 руб., стоимость годных остатков составляет 70791 руб.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой экспертизы истец Иконникова А.В. уплатила ИП ФИО7 4000 руб., что подтверждается чеком-ордером № от 30.05.2017г.

30.05.2017г. истец Иконникова А.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате разницы – недоплаченной суммы ущерба в размере 78709 руб., а также возмещении понесенных убытков в сумме 4000 руб. и неустойки в размере 4963 руб.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца Иконниковой А.В. ответом ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от 05.06.2017г. № в ее удовлетворении отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 23.10.2017г., рыночная стоимость доаварийного транспортного средства – автомобиля «SUBARU LEGASY B4», гос.номер Н783МХ27, по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе на дату дорожно-транспортного происшествия – 26.04.2017г., с учетом комплектации и технически исправного состояния составляет 301000 руб. Стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства – автомобиля «№, на дату ДТП – 26.04.2017г., с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 98200 руб.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения 26.04.2017г. автомобиля «SUBARU LEGASY B4», гос.номер Н783МХ27, суд принимает за основу заключение эксперта АНО «ХРЦСНЭ» от 23.10.2017г. №, с которым представитель истца согласился и на основании которого уменьшил исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, выводы судебной экспертизы не оспорил.

На основании вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Иконниковой А.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.04.2017г., в размере 36300 руб. согласно расчету: 301000 руб. – 98200 руб. (стоимость годных остатков) = 202800 руб. – сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, 202800 руб. – 166500 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 36300 руб., а также подлежат взысканию убытки по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 4000 руб.

На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика в пользу истца Иконниковой А.В. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 25.05.2017г. (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения в неполном размере) по 13.06.2017г. (дата написания искового заявления), а всего за 19 дней, согласно заявленным Иконниковой А.В. исковым требованиям, что составляет 7657 руб.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца Иконниковой А.В. о выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 36300 руб., что составляет 18150 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Иконниковой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец Иконникова А.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22600 руб.

30.05.2017г. между истцом Иконниковой А.В., как Заказчиком, и Шкондиной М.А., как Исполнителем, был заключен договор оказания юридических услуг № 17, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг: представление интересов Заказчика и защита прав в суде первой и апелляционной инстанций, страховых компаниях по страховому случаю, произошедшему 26.04.2017г. в <адрес>Б в результате столкновения автомобилей «№, и «№, принадлежащего ФИО10, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и в сроки, указанные в договоре. Стоимость услуг по данному договору составляет 22600 руб. (20000 руб. – юридические услуги, в том числе НДС 2600 руб.).

Как следует из расписки от 30.05.2017г. о получении денежных средств по договору № оказания юридических услуг, Шкондина М.А. получила от Иконниковой А.В. сумму в размере 20000 руб. Сумма в размере 2600 руб. подлежит уплате Заказчиком в счет НДС.

Интересы истца Иконниковой А.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Шкондина М.А. на основании выданной ей истцом доверенности от 07.06.2017г.

Разрешая требование истца Иконниковой А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, количество дней судебных заседаний, в которых принимала участие представителя истца Шкондина М.А., подготовку и представление дополнительных доказательств, удовлетворение исковых требований Иконниковой А.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца Иконниковой А.В. частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя (оказание юридических услуг) в размере 20000 руб. Несение судебных расходов в указанной сумме подтверждено истцом документально, и ответчиком о несоразмерности данных расходов не заявлено.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг по договору оказания юридических услуг № 17 от 30.05.2017г., в которые включен НДС в сумме 2600 руб., поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ стороны договора налогоплательщиками НДС не являются, в связи с чем его включение в стоимость оказываемых по договору Шкондиной М.А. юридических услуг является незаконным.

Доводы представителя истца Шкондиной М.А. о том, что в договоре № 17 от 30.05.2017г. допущена опечатка, стороны подразумевали уплату истцом НДФЛ, суд во внимание не принимает, поскольку это противоречит как договору, так и выданной представителем истца Шкондиной М.А. расписке от 30.05.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец Иконникова А.В. освобождена в силу закона, размер которой составляет 1638 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иконниковой ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Иконниковой ФИО14 недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 36300 рублей, неустойку в размере 7657 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18150 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1638 рублей 71 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 135702 (сто тридцать пять тысяч семьсот два) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.11.2017г.

Судья Е.В.Черникова