Решение по делу № 2-2101/2017 от 14.09.2017

Дело №-2-2101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истцов Михайлова Л.В., Упенюк Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова Леонида Витальевича, Упенюк Любови Романовны к Тисову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы Михайлов Л.В., Упенюк Л.Р. обратились в суд с иском к Тисову Д.С., муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилищно-эксплуатационное управление №-21», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», муниципальному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Орел» о разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, о заключении отдельных договоров по оплате жилья и коммунальных услуг и взыскании денежных средств, в обоснование указали, что Михайлов Л.В. и ответчик Тисов Д.С. являются нанимателями квартиры (номер обезличен), дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). По оплате коммунальных платежей имеется задолженность, которая частично погашена Михайловым Л.В. и его женой Упенюк Л.Р. Поскольку между лицами, проживающими в квартире, не достигнуто соглашение об оплате коммунальных платежей, истцы просили суд обязать ответчиков заключить отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг, а также взыскать с Тисова Д.С. выплаченный долг за коммунальные услуги в размере 38122,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1643,68 руб.

В судебном заседании истцы Михайлов Л.В., Упенюк Л.Р. заявленные требования уточнили, просили суд взыскать с Тисова Д.С. половину выплаченного долга по оплате коммунальных платежей в сумме 38122,55 руб. за период с мая 2016 по май 2017 в пользу Упенюк Л.П., а также расходы по оплате государственной пошлины, суду пояснили, что имеется решение суда от 24.04.2017 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей по их квартире с Тисовым Д.С., по ? доли каждому.

Ответчик Тисов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Тисова Д.С. в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения истцов, исследовав доказательства, представленные по делу, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма истец Михайлов Л.В. и ответчик Тисов Д.С., что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д. 10).

Решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), суд определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между сторонами по ? доли каждому (т.2 л.д. 1-12).

Между тем, на день разделения указанных счетов, по спорному жилому помещению у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая частично была погашена женой Михайлова Л.В. – Упенюк Л.Р. на общую сумму в размере 76245,10 руб. за период с мая 2016 г. по май 2017 г. включительно, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 65-87, 101-170).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, погашать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей до момента заключения отдельных договоров на оплату стороны должны были в равных долях.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что частично задолженность по коммунальным платежам в размере 76245,10 руб. за период с мая 2016 г. по май 2017 г. была погашена женой истца Упенюк Л.Р., в связи с чем ответчиком Тисовым Д.С. была неосновательно сбережена половина указанной суммы, и ответчик не представил каких-либо доказательств обратного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика Тисова Д.С. в пользу истца Упенюк Л.Р. 38122,55 руб. (76245,10 руб. : 2).

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Тисова Д.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1343,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Михайлова Леонида Витальевича, Упенюк Любови Романовны к Тисову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Тисова Дмитрия Сергеевича в пользу Упенюк Любови Романовны денежные средства в размере 38122 рубля 55 копеек, а также 1343 рубля 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 39466 рублей 23 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: