Решение по делу № 11-35/2021 от 04.08.2021

№ 11-35/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                       22 сентября 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 17 июня 2021 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг с Гусевой Дарьи Анатольевны, Карьковой Татьяны Михайловны,

Заслушав доклад судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшиной А.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту - ООО «ТЭО») обратилось в суд с иском к Гусевой Д.А., Карьковой Т.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.09.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.08.2020 в сумме 5 198,88 руб., пени за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 06.04.2021 в сумме 359,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 07 июня 2021 года исковое заявления ООО «ТЭО» о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг с Гусевой Д.А., Карьковой Т.М. оставлено без движения, предложено в срок до 17 июня 2021 года указать в исковом наименование представителя, его адрес, расчет взыскиваемых сумм, содержащий сведения о расчете суммы основного долга, с учетом объема потребленной услуги и ее тарифах; представить уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, приложенных к исковому заявлению, представления надлежаще заверенных копий документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 17 июня 2021 года исковое заявления ООО «ТЭО» к Гусевой Д.А., Карьковой Т.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТЭО» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда от 17.06.2021 отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что во исполнение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указано наименование истца, его ИНН, ОГРН, юридический адрес и адрес для направления корреспонденции, приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление; на первом листе искового заявления – суммы долга и пени, период взыскания, сумма государственной пошлины, приложены расчет пени, финансовая выписка по периодам, расчет суммы долга. К исковому заявлению приложены копия почтового реестра с описью вложенных документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и других документов, являющихся приложениями к исковому заявлению. Приложенные к исковому заявлению заверены представителем, имеющим в соответствии с доверенностью полномочия на заверение личной подписью копий документов от имени общества, а также проставлена печать общества. Полагает, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, а впоследствии вернул его заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о возвращении иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что указанные в определении от 07.06.2021 об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не были устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая необходимым отметить, что поскольку в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства определение об оставлении иска без движения не подлежит самостоятельному оспариванию, то в рамках оценки законности определения о возврате иска подлежат оценке также выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения. Не может быть признан законным возврат искового заявления в случае незаконности оставления его без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, приложенных к исковому заявлению документов. В нарушение п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указано наименование представителя истца, его адрес; расчет суммы основного долга, с учетом объема потребленной услуги и тарифов. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, приложенные к исковому заявлению, надлежащим образом не заверены.

Возвращая исковое заявление ОО «ТЭО», руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мирово судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала по частной жалобе усматривается, что в исковом заявлении указана сумма взыскиваемой задолженности, в том числе основной долг и пени, период взыскания, к исковому заявлению приложены расчет задолженности и пени по состоянию на 06.04.2021, в котором указаны период начисления задолженности, сумма основной задолженности, заявленной ко взысканию. В исковом заявлении указаны наименование истца, его юридический адрес, адрес для корреспонденции, ИНН, ОГРН, исковое заявление подписано представителем истца Совковой А.В., действующей на основании доверенности, копия которой также приложена к заявлению.

Доводы мирового судьи о неуказании истцом тарифа ошибочен, поскольку размер платы за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Следовательно, тариф за обращение с твердыми коммунальными отходами определяется нормативными актами Тюменской области и является общедоступной информацией.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец представил копию почтового реестра о направлении искового заявления с описью вложения от 01.06.2021, а также копии описей к регистрируемым почтовым отправлениям от 01.06.2021, из которых видно, что ответчикам направлены помимо искового заявления расчет пени, финансовая выписка по периодам, справка о регистрации, определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 5.26. "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет вынести суждение о том, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Из доверенности № 91/2021 от 18.02.2021, выданной ООО «ТЭО» представителю Совковой А.В. усматривается, что последняя предоставлено полномочие от имени общества личной подписью заверять копии документов, в том числе для представления в судебные органы (п. 4 доверенности). Имеющиеся в материале по частной жалобе документы, удостоверены Совковой А.В., имеются штамп «Копия верна», оттиск печати организации, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания считать, что документы надлежащим образом не заверены.

Кроме того, в случае возникновения сомнений в достоверности копии документа, мировой судья в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности истребовать у стороны подлинник документа.

В связи с изложенным, поскольку обжалование определения об оставлении иска без движения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, но обоснование определения о возвращении иска построено именно на обстоятельствах, установленных определением об оставлении иска без движения, определение о возвращении искового заявления ООО «ТЭО» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при его вынесении, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 17 июня 2021 года - отменить.

Материал по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Гусевой Дарье Анатольевне, Карьковой Татьяне Михайловне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                           А.Н. Ахмедшина