Решение по делу № 2-98/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов               08 апреля 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Исаеве А.И.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Козыревой Е.А.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Мелиховой Ирины Николаевны,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Метальникова Алексея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелиховой Ирины Николаевны к Метальникову Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Метальникова Алексея Николаевича к Мелиховой Ирине Николаевне и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на ? долю в квартире, распределении обязанности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова И.Н. обратилась в суд с иском к Метальникову Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанную квартиру она вселила Метальникова А.Н., с которым проживала без регистрации брака. В настоящее время они не ведет совместное хозяйство, у них нет общего бюджета. Метальников А.Н. продолжает проживать в квартире, ведет себя агрессивно. В связи с чем, просит суд прекратить право пользования Метальниковым А.Н. квартирой, выселить его и снять с регистрационного учета.

Метальников А.Н. предъявил встречные исковые требования к Мелиховой Ирине Николаевне о признании права собственности на ? долю в квартире, распределении обязанности по кредитному договору, ссылаясь на то, что он и Мелихова И.Н. проживал совместно, вели общее хозяйство, несли содержание имущества. На приобретение спорной квартиры он передал Мелиховой И.Н. денежную сумму в размере 450000 руб. Со дня подписания кредитного договора он регулярно перечислял Мелиховой И.Н. денежные средства для оплаты ипотеки. Между ним и Мелиховой И.Н. была достигнута устная договоренность о совместном приобретении квартиры. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на ? долю в квартире, распределить обязанности по кредитному договору пропорционально долям в праве собственности на квартиру и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13950 руб.

Определением Курчатовского городского суда Курской области Публичное акционерное общество «Сбербанк России» было привлечено в качестве соответчика по встречному иску.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мелихова И.Н. первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала, пояснив, что Метальникова А.Н. вселила в квартиру в качестве члена своей семьи, они вели совместное хозяйство и общий бюджет. Никаких договоренностей по поводу совместного приобретения жилья между ней и Метальниковым А.Н. не было. Перед покупкой квартиры она взяла в долг у него 400000 руб. Также он перечислял около 11000 руб. в месяц, которые были за проживание в квартире.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Метальников А.Н. в судебном заседании исковые требования Мелиховой И.Н. не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что они проживали вместе, вели общее хозяйство. Они договорились приобрести квартиру в общую собственность, он продал квартиру и денежные средства в размере 450000 руб. передал на покупку спорной квартиры.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях указал, что изменение договора возможно по согласованию сторон.

Представитель третьего лица по первоначальному иску МО МВД России «Курчатовский» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу, мнение прокурора, полагавшего подлежащими частично удовлетворению требований Мелиховой И.Н., приходит к выводу, что исковые требования Мелиховой И.Н. подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований Метальникова А.Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что Мелихова И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.03.2020 года, регистрационная запись №. Основанием для возникновения права собственности был договор купли-продажи от 24.03.2020 года. Квартира была приобретена за 2300000 руб. Сумма 345000 руб. оплачена за счет собственных средств, а 1955000 руб. в соответствии с кредитным договором № от 24.03.2020 года, заключенным между Мелиховой И.Н. и ПАО СБЕРБАНК.

Установлено, что 24.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Мелиховой И.Н. был заключен кредитный договор на сумму 1955000 руб., с процентной ставкой 9,60% годовых на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру в качестве члена своей семьи был вселен Метальников А.Н.. 27.04.2020 года на основании заявления Мелиховой И.А. он был зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Согласно объяснениям сторон, стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство. В апреле 2020 года между ними произошел скандал, после чего они перестали проживать совместно, быть членами одной семьи. Метальников А.Н. разбил в квартире зеркало, повредил дверь и стену. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон и фотографиями. 24.11.2020 года Мелихова И.Н. направила Метальникову А.Н. требование освободить жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В данном случае общая долевая собственность могла возникнуть при наличии достигнутой договоренности между Метальниковым А.Н. и Мелиховой И.Н. о совместной покупке квартиры или об отчуждении в последующем ему доли в данном объекте недвижимости и предоставления Метальниковым А.Н. в этих целях своих денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Метальников А.Н. 11.02.2020 года продал принадлежащую ему комнату № 627, расположенную по адресу: <адрес> за 480000 руб.

В данном случае, Метальниковым А.Н. не были предоставлены доказательства условий покупки квартиры в общую собственность. Никаких письменных соглашений по поводу совместного приобретения квартиры в долевую собственность или передачу в последующем в собственность Метальникову А.Н. доли в квартире не заключалось. То обстоятельство, что перед покупкой квартиры Метальников А.Н. передал Мелиховой И.Н. денежные средства само по себе об этом не свидетельствует. Мелихова И.Н. пояснила, что Метальников А.Н. передал ей 400000 руб. на условиях договора займа. Аналогичные объяснения были даны Мелиховой И.Н. при рассмотрении заявления в МО МВД России «Курчатовский» 27.01.2021 года. Доказательств передачи денег в ином размере не представлено.

Установлено, что Метальников А.Н. переводил Мелиховой И.Н. денежные средства: 10.04.2020 года перевел 13000 руб., а она ему 1000 руб.; 21.05.2020 года перевел 15000 руб.; 05.06.2020 года перевел 12500 руб.; 06.07.2020 года перевел 11000 руб.; 05.08.2020 года перевел 12000 руб.; 03.09.2020 года перевел 11000 руб.,, а она перевела 1000 руб.; 06.10.2020 года перевел 12000 руб., а она ему 20000 руб. и 2000 руб. 05.10.2020 года; 06.11.2020 года в размере 11000 руб., при этом она денежную сумму возвратила, а он вновь перевел; 04.12.2020 года в сумме 15400 руб.; 20.01.2021 года перевел сумму 11000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены историями операций по карте Метальникова А.Н.

Из истории выписки по дебетовой карте ПАО СБЕРБАНК на имя Мелиховой И.Н. усматривается, что в апреле 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму в размере 24000 руб., а она ему перевела 16500 руб.; в мае 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму 15000 руб., а она ему 1700 руб.; в июне 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму в размере 18950 руб., а она ему перевела денежную сумму 5800 руб.; в июле 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму в размере 14200 руб., а он ему денежную сумму 4300 руб.; в августе 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму в размере 13000 руб., а она ему денежную сумму 3500 руб.; в сентябре 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму в размере 18500 руб., а она ему 14400 руб.; в октябре 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму в размере 35700 руб., а она ему 32000 руб.; в ноябре 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму в размере 68500 руб., она перевела ему денежную сумму 60500 руб.; в декабре 2020 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму 23600 руб.; в январе 2021 года Метальников А.Н перевел ей денежную сумму 11000 руб.; в феврале 2021 года Метальников А.Н. перевел денежную сумму в размере 11000 руб.

Оценивая предоставленные документы, суд считает что доводы Метальникова А.Н. о наличии договоренности по совместному погашению кредита не нашли своего подтверждения. Из банковских операций не усматривается на какие цели были переведены средства и во исполнение каких обязательств. При этом перечисления были сделаны в разные даты, при этом срок оплаты по кредиту 19 число каждого месяца. Кроме этого, усматривается что Мелихова И.Н. возвращала часть поступивши средств обратно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Метальниковым А.Н. не представлено доказательств того, что он и Мелихова И.Н. в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в их общую собственность. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ подтверждение указанных обстоятельств возможно только письменными доказательствами. Метальниковым А.Н. не представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение своих требований.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возникновения права общей долевой собственности и удовлетворения требований Метальникова А.Н. не установлено. Также нет оснований для удовлетворения требований для распределения обязанностей по кредитному договору. В силу ст. 450 ГК РФ изменение обязательств возможно по соглашению сторон. Банк своего согласия на изменение стороны в обязательстве не дал.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Они не ведут общее хозяйство, у них нет общего бюджета, общих предметов быта, заботу или поддержку друг другу они не оказывают. Каких-либо соглашений по поводу пользования квартирой между ними не заключено. Поскольку между сторонами существуют неприязненные отношения, со стороны Метальникова А.Н. имело место повреждение имущества, принадлежащее Мелиховой И.Н., он работает, имеет доход и возможность заключить договор найма жилого помещения, суд считает не целесообразным сохранение за ним права пользования квартирой на определенное время. В связи с чем, требования истца о прекращении права пользования жильем и выселении подлежат удовлетворению.

Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением. В связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета Метальникова А.Н. удовлетворению не подлежат, но в резолютивной части решения следует указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, следует с Метальникова А.Н. в пользу Мелиховой И.Н. взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелиховой Ирины Николаевны к Метальникову Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Метальникова Алексея Николаевича квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Метальникова Алексея Николаевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Метальникова Алексея Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Метальникова Алексея Николаевича в пользу Мелиховой Ирины Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мелиховой Ирины Николаевны к Метальникову Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Метальникова Алексея Николаевича к Мелиховой Ирине Николаевне и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности на ? долю в квартире, распределении обязанности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова