Решение по делу № 22-5520/2024 от 18.10.2024

Судья Коврижных А.А. Дело № 22-5520/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    11 ноября 2024 года г. Владивосток                                    

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Жуковой И.П.

при помощнике судьи                            Благовисной Ю.В.,

с участием прокурора     апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края                    Зайцевой А.С.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Владивостока Язвенко Р.В.,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство и.о. заместителя прокурора <адрес> Лихидченко И.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение защитника осужденного Вдовенко В.А. - адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вдовенко В.А. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 05 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

И.о. заместителя прокурора <адрес> Лихидченко И.А. подал на приговор апелляционное представление.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Язвенко Р.В., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем изменению. В обоснование доводов указал, что в силу положений УПК РФ государственный обвинитель вправе обжаловать в апелляционном порядке, не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции в течение 15 суток со дня постановления такого решения, а в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине вправе ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции были нарушены положения ст.312 УПК РФ, предусматривающие, что приговор суда вручается сторонам в течение 5 суток со дня его провозглашения, поскольку приговор в отношении Вдовенко В.А. поступил в прокуратуру <адрес> 04.09.2024г., в связи с чем, государственный обвинитель был лишен возможности своевременно обжаловать указанный приговор суда.

По указанным доводам просит отменить постановление Ленинского районного суда <адрес> от 25.09.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства гос.обвинителя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 01.07.2024г., восстановить срок апелляционного обжалования указанного приговора и передать уголовное дело на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, копия приговора Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ была получена прокурором 04.09.2024г. Однако ходатайство о восстановлении срока обжалования и апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Лихидченко И.А. поступили в Ленинский районный суд <адрес> только 20.09.2024г.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, и.о. заместителя прокурора Лихидченко И.А. сослался на положения ст. 312 УПК РФ. Однако, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В данном случае, уголовно-процессуальное законодательство связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора исключительно для осужденных, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса, в том числе представителю стороны обвинения, законом предоставлено право оспорить приговор в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а не вручения.

Доказательств того, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора от 01.07.2024г. в отношении осужденного Вдовенко В.А., суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Тот факт, что прокурор своевременно не явился за получением копии приговора, а получил ее только 04.09.2024г., не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 312 УПК РФ. Приговор не был получен прокурором в течение 5 дней с момента его провозглашения не по вине суда. Обстоятельств, указывающих на отказ суда своевременно вручить прокурор копию приговора, из представленных материалов не следует.

Таким образом, государственным обвинителем апелляционное представление внесено по истечении установленного срока для обжалования приговора суда, а признать уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционного представления не представляется возможным.

В этой связи суд первой инстанции, вопреки доводам государственного обвинителя, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, с которым суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Язвенко Р.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья              И.П. Жукова