Решение по делу № 2-2640/2019 от 19.08.2019

дело №

УИД03RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ

16 октября 2019 РіРѕРґР°                  Рі. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова ФИО11 к Администрации сельского поседения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район РБ, Оверченко ФИО11, Камалову ФИО11 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Р.М. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район РБ, Оверченко А.Е., Камалову А.Р., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет о предоставлении в аренду для целей ведения огородничества земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что указанный земельный участок находится в собственности у физического лица. Из выписки из ЕГРП установлено, что участок был передан в собственность Оверченко А.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Оверченко А.Е. продал участок Камалову А.Р. Полагает, что продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишенных возможности принять участие в процедуре приобретения прав на такие участки. Просит суд, с учетом уточненного искового заявления, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Администрацией СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ и Оверченко А.Е.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Оверченко А.Е. и Камаловым А.Р.; применить последствия недействительности сделки, обязать Камалова А.Р. возвратить земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение Администрации СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ.

В судебное заседание истец Тагиров Р.М. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Ильичев С.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На вопрос суда – чем оспариваемые сделки нарушают права истца, пояснил, что истец обратился ранее в орган местного самоуправления для приобретения указанного земельного участка в собственность, получил отказ. Ему интересен именно этот участок, хорошее место, земля плодородная.

Ответчики Камалов А.Р., Оверченко А.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Камалова А.Р. и Оверченко А.Е. Захарова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании в удовлетворении иска возражала.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ч.ч.2,3 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Оверченко А.Е. принял в аренду от Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> видом разрешенного использования – для ведения гражданами огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером № Оверченко А.Е. построил нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. На указанное нежилое здание Оверченко А.Е. оформил право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район и Оверченко А.Е. заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № Согласно условиям договора, Оверченко А.Е. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> видом разрешенного использования – для ведения гражданами огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем Оверченко А.Е., пользуясь правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, распорядился земельным участком по своему усмотрению, а именно заключил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Камаловым А.Р., в результате чего право собственности на земельный участок перешло к Камалову А.Р.

Требования истца Тагирова Р.М. основаны на том, что в соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в связи с чем истец полагает, что продажа спорного земельного участка без проведения торгов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а потому оспариваемые им договоры являются недействительными (ничтожными).

Между тем, согласно пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При этом граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, на спорном земельном участке имелось нежилое здание, собственником которого был Оверченко А.Е., в связи с чем действия Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Уфимского района РБ по продаже спорного земельного участка без проведения торгов ответчику Оверченко А.Е. основаны на законе.

На основании изложенного, нарушений прав истца оспариваемыми сделками не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований Тагирова Р.М. не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагирова ФИО11 к Администрации сельского поседения Михайловский сельсовет Муниципального района Уфимский район РБ, Оверченко ФИО11, Камалову ФИО11

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ и Оверченко ФИО11,

признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Оверченко ФИО11 и Камаловым ФИО11,

применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение: обязании Камалова ФИО11 возвратить земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение Администрации сельского поседения Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р .Р . Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 18.10.2019.