Решение по делу № 2-1362/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-1362/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Теляковой Е.Ю. Туманова Е.В., ответчика Уматова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теляковой Е.Ю. к Уматову В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Телякова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Уматову В.М. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением в виде части жилого дома, общей площадью № кв.м, Литер № соответствующей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что является собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, ответчик зарегистрирован по месту нахождения принадлежащего ей жилого помещения с дата по настоящее время, его регистрация и проживание в жилом помещении были связаны со статусом Уматова В.М. как ее супруга, в браке с ним она состояла с дата, решением суда от дата брак между ними расторгнут, дата составлена запись акта о расторжении брака № в органах ЗАГС. Полагает, что в связи с прекращением между ней и ответчиком семейных отношений, Уматов В.М. утратил статус члена семьи собственника спорного жилого помещения и прекратил право пользования им, кроме того, Уматов В.М. выехал из данного жилья в марте 2009 года, с указанного времени в нем не проживает, в марте того же года забрал свои вещи, совместного хозяйства между ними не ведется, какие-либо расходы по оплате коммунальных услуг не несет. дата она вступила в брак с Теляковым В.А. Какого-либо соглашения между ней и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Истец Телякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Туманов Е.В., действуя в интересах своего доверителя, в судебном заседании исковые требования Теляковой Е.Ю. поддержал, сославшись на изложенные выше обстоятельства, полагает, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в связи прекращением семейных отношений между ней и ответчиком последний в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратил право пользования спорным жилым помещением, соглашений между Теляковой Е.Ю., как собственником, и Уматовым В.М. о сохранении за последним права пользования спорным жильем не заключалось, оснований для сохранения такого права за ответчиком он, как представитель истца, не усматривает, т.е. Уматов В.М. имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, где фактически и проживает, Телякова Е.Ю. в настоящее время имеет другую семью, в браке с Теляковым В.А. у нее родился ребенок.

Ответчик Уматов В.М. в судебном заседании исковые требования Теляковой Е.Ю. не признал, не отрицал факт прекращения семейных отношений с истцом в связи с расторжением между ними брака и факт выезда из спорного жилого помещения весной 2009 года, вместе с тем, считает, что сохраняет право пользование спорным жильем как его сособственник, поскольку данное имущество приобреталось в период его брака с истцом, который длился более 17 лет, на возмездной основе, также за счет его средств был восстановлено спорное жилое помещение, которое на момент покупки было ветхим, отремонтировал его, укрепил строение, использовались также заемные средства, которые частично возвращались за счет совместных с истцом средств, а частично – за счет его личных средств. Полагает, что сам факт его не проживания в спорном доме не влечет прекращения его права пользования, поскольку как участник общей совместной собственности сохраняет данное право, использует свое имущество по своему усмотрению, проживать в спорном жилом помещении в связи с невозможностью совместного проживания не желает, но право на другое жилое помещение, в том числе, в котором проживает в настоящее время, не приобрел, проживает в квартире своего отца. Сохранение регистрации в спорное квартире ему также необходимо для получения жилья как участнику боевых действий в Афганистане, снятие с регистрации повлечет для него исключение из очереди на получение жилья.

Представитель третьего лица – отделение УФМС России в городе Березовском Свердловской области – в судебно заседание не явился, о слушании дела был извещен, о причине неявки суд не известил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Теляковой Е.Ю. исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, представленными по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, общей площадью № кв.м, Литер №, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Теляковой Е.Ю. на основании договора от дата, удостоверенного нотариусом <адрес> Балиной Л.А., зарегистрированного в реестре нотариуса за № №, зарегистрированного в Березовском БТИ дата за №, и соглашения о разделе имущества от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата произведена соответствующая запись регистрации. Из указанных правоустанавливающих документов следует, что ранее спорное недвижимое имущество представляло собой 15/60 долей в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом, общей площадью № кв.м, в т.ч. жилой – № кв.м, по тому же адресу (<адрес>), в результате раздела общей долевой собственности на указанный жилой дом между его сособственниками, оформленного соглашением от дата, зарегистрированного в ЕГРП дата, право общей долевой собственности было прекращено, его участникам перешли в собственность как самостоятельные объекты права части дома. Согласно материалам дела спорное имущество также по данным паспортного учета обозначалось как <адрес> в <адрес>. На момент рассмотрения дела в суде изменений в записи о регистрации прав на спорное имущество не вносились, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в суде не оспаривалось, какие-либо ограничения (обременения), правопритязания также зарегистрированы не были.

Как следует из приведенного выше договора от дата, удостоверенного нотариусом <адрес> Балиной Л.А., зарегистрированного в реестре нотариуса за № №, зарегистрированного в Березовском БТИ дата за №, именно данный договор является основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение за Теляковой (ранее Уматовой) Е.Ю.

Как было установлено судом, стороны состояли в браке с дата (справка о заключении брака № от дата) по дата (свидетельство о расторжении брака серии № № от дата, запись акта о расторжении брака № от дата произведена отделом записи актов гражданского состояния <адрес> на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата), в связи со вступлением в брак Мартюшевой Е.Ю. была присвоена фамилия Уматова, после расторжения брака истец осталась с фамилией супруга.

дата истец вступила в брак с Теляковым В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от дата (актовая запись о заключении брака № от дата произведена отделом записи актов гражданского состояния <адрес>), в связи с вступлением в брак Уматовой Е.Ю. присвоена фамилия супруга Телякова.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из текста договора от дата усматривается, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком по возмездной сделке путем мены, по условиям которой взамен спорное жилого помещения было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Уматовой Е.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного государственным нотариусом Верхне-Пышминской госнотконторы <адрес> Киреевой И.Б., зарегистрированного в реестре нотариуса за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> дата за №. То есть, жилое помещение, которое было предоставлено взамен спорного, было приобретено истцом в период брака с ответчиком также по возмездной сделке – по договору купли-продажи за счет совместных денежных средств. О режиме общей совместной собственности на спорное имущество также свидетельствует п.9 договора мены от дата, согласно которому Уматов В.М. как супруг Уматовой Е.Ю. дал свое согласие на мену принадлежащей им квартиры.

В силу приведенных выше норм материального права презюмируется, что имущество, приобретенное супругами в период брака по возмездной сделке, за счет совместных средств, общего имущества, является общим имуществом супругов независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства и на чье из супругов оформлено право собственности.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что спорное имущество принадлежит на праве общей совместной собственности Теляковой Е.Ю. и Уматову В.М., в связи с прекращением брака между сторонами отношения по поводу осуществления правомочий собственника регулируются ст.253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Конституция Российской Федерации также предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40).

Из указанного следует, что Уматов В.М. как участник общей совместной собственности (сособственник) на спорное жилое помещение имеет и сохраняет за собой право пользования принадлежащим ему имуществом.

Как следует из справки ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата, в спорном жилом помещении наряду с истцом на регистрационном учете с дата по настоящее время состоит ответчик Уматов В.М.

Тот факт, что ответчик Уматов В.М. не проживает в спорном жилом помещении с марта 2009 года, не свидетельствует о прекращении его права на жилое помещение, сособственником которого он является, поскольку как участник общей совместной собственности сохраняет данное право, использует свое имущество по своему усмотрению, его не проживание в спорном жилом помещении связано с невозможностью совместного проживания с истцом, что также следует из факта прекращения семейных отношений, разрешения спора в суде о месте жительства ребенка (гражданское дело №), созданием истцом новой семьи.

Основания для прекращения за гражданином права пользования жилым помещением прямо предусмотрены законом (ст.292 ГК РФ, стст.31,35 ЖК РФ) и предусматривают такую возможность в отношении только лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, при наступлении определенных обстоятельств.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает основания для прекращения за Уматовым В.М. права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о сохранении за Уматовым В.М. данного права.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу судом разъяснялось право на заявление исковых требований о признании за истцом права личной собственности на спорное недвижимое имущество в случае, если последнее было приобретено счет личных средств истца, за счет ее личного имущества, приобретенного до брака с ответчиком либо в период данного брака на безвозмездной основе, предоставлялось время для предъявления указанных исковых требований, в рамках настоящего гражданского дела истец данное право реализовать не пожелала. Вместе с тем, истец не лишена права на обращение с указанными исковыми требованиями в суд в рамках иного гражданского спора, при этом, в случае доказанности и признания за ней права личной собственности на спорное жилое помещение Телякова Е.Ю. вправе заявить требования к Уматову В.М. о признании его прекратившим права пользования данным помещением на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец также не лишена права на судебную защиту путем предъявления иска к ответчику Уматову В.М. о взыскании убытков, выразившихся в оплате жилищных и коммунальных услуг, начисленных и оплаченных в связи с регистрацией в спорном жилом помещении Уматова В.М., в возмещении расходов по содержанию общего имущества, иных требований.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2012.

*** . ░░░░░░░ ░.░.

***

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.