Решение по делу № 33-12156/2017 от 13.04.2017

Судья Полякова Ю.В. Дело № 33-12156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л..

судей: Тегуновой Н.Г. и Мариуца О.Г.

секретаре : Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ВС

на определение судьи Ногинского городского суда от 2 марта 2017 года

по заявлению стороны третейского разбирательства ВС о принятии обеспечительных мер

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

ВС обратилась в Московское областное Арбитражное Учреждение с иском к АВ о расторжении договора и взыскании дополнительных расходов. Одновременно просила принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее АВЮ в том числе на банковские счета в пределах размера исковых требований в сумме 34000 рублей.

Третейским судьей Московского Областного Арбитражного Учреждении ОВ <данные изъяты> ходатайство было удовлетворено и наложен арест на имущество, принадлежащее АВ, в том числе на банковские счета в пределах размера исковых требований в сумме 104000 рублей.

Сторона третейского разбирательства ВС обратилась в Ногинский городской суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 139 ГПК РФ.

Определением судьи Ногинского городского суда от 2 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ВС ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 139 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или про месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда. Суд принял во внимание и тот факт, что заявление о принятии обеспечительных мера не мотивировано, не содержит конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия таких мер.

Данный вывод суда не противоречит названным нормам права.

При таких данных, определение судья является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ногинского городского суда от 2 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ВС – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: