Решение от 29.11.2022 по делу № 33-2805/2022 от 08.11.2022

Судья Умнова М.Ю. УИД 65RS0№-04

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-2805/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего      Малеванного В.П.,

судей                                      Качура И.О., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Евгении Викторовны к Кулишенко Ольге Николаевне о взыскании убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кулишенко О.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2022 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

03 декабря 2021 года Колесникова Е.В. обратилась в суд к Кулишенко О.Н. с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована так же ее сестра Кулишенко О.Н. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец и является лицом, исполнившим солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику Кулишенко О.Н. в размере 1/2 части, причитающей ей от ежемесячного платежа. Расчет произведен на основании квитанций по оплате МУП «ГИАЦ» и чеков-ордеров ПАО Сбербанк. Доля участия Кулишенко О.Н. составила 1/2 от суммы указанных платежей, то есть <данные изъяты> без учета комиссии за совершение платежных операций, которые также являются для истца убытками. Половина комиссии за 2019-2021 года составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, 27 декабря 2019 года ввиду образования у истца и ответчика задолженности за услуги ЖКХ перед ТСЖ «Партнер», последнее обратилось в суд с иском к Колесниковой Е.В. о ее взыскании на сумму <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>. Колесникова Е.В. задолженность погасила, в связи с чем и на основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2020 года производство по делу в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска. В тоже время с Колесниковой Е.В. взысканы судебные расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые оплачены истцом и подлежат взысканию с ответчика в размере 1/2 доли, что составляет <данные изъяты>.

В целях оплаты долга, предъявленного ТСЖ «Партнер» Колесникова Е.В. 27 мая 2020 года вынужденно обратилась за заемными средствами в ПАО «Совкомбанк», где взяла кредит в размере <данные изъяты>, под 29,9% годовых, оплату которого производит до настоящего времени. В связи с тем, что заемные денежные средства были направлены на погашение задолженности перед кредиторами по счетам МУП «ГИАЦ» и в пользу ТСЖ «Партнер», то проценты по кредиту также являются для истца убытками, которые в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнения заявленных требований Колесникова Е.В. просила взыскать с Кулишенко О.Н. убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Саркисов Р.С. исковые требования поддержал, Кулишенко О.Н. просила в удовлетворении иска отказать. Истец Колесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Кулишенко О.Н. в пользу Колесниковой Е.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Кулишенко О.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент объединения лицевых счетов в 2017 году, истец имела задолженность по оплате коммунальных услуг. Судом не приняты во внимание доказательства, подтверждающие произведенную ответчиком оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Колесникова Е.В. и ее представитель Саркисов Р.С. просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Кулишенко О.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель истца Саркисов Р.С. просил оставить решение суда без изменения. Истец Колесникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела на основании договора социального найма № от 02 ноября 2017 года Колесникова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членом семьи нанимателя является сестра Кулишенко О.Н. и ее супруг Ф.И.О.5

Справкой ООО «Кипарис-2012» подтверждена регистрация Колесниковой Е.В. в указанной жилом помещении с 04 марта 2005 года и Кулишенко О.Н. с 07 сентября 2004 года по настоящее время.

Удовлетворяя требования истца в части, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исходил из того, что с мая 2019 года по январь 2022 года истцом Колесниковой Е.В. произведена оплата за жилое помещение в размере <данные изъяты>. Половина от указанной суммы составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с Кулишенко О.Н.

Помимо этого, суд, в соответствии с требованиями подп. 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика расходы по оплате комиссии за проведение банковских операций по оплате указанных платежей истцом в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет оплаты понесенных истцом расходов по исполнению определения Южно-Сахалинского городского суда от 10 июня 2020 года.

Правовое регулирование при рассмотрении спорных правоотношений судом первой инстанции применено верно.

Вместе с тем, представленные ответчиком Кулишенко О.Н. суду апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные справки ПАО «Сбербанка России» указывают на произведенную ответчиком оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени на сумму <данные изъяты> и включение их в платежные поручения (л.д. 137-142).

Данные сведения были предоставлены ответчиком при рассмотрении дела, однако не приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, взысканная в пользу истца задолженность с Кулишенко О.Н. подлежит уменьшению до <данные изъяты> (121157,15 – 17700).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению и расходы по взысканию в пользу истца государственной пошлины до <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы о разделе лицевых счетов на спорное жилое помещение до 2017 года, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно отклонен за недоказанностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не отнесены к числу оснований, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2022 года изменить.

Снизить размеры взысканных с Кулишенко Ольги Николаевны в пользу Колесниковой Евгении Викторовны задолженности до <данные изъяты> и государственной пошлины до <данные изъяты>.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий                                         Малеванный В.П.         

Судьи Качура И.О.

Портнягина А.А.