Решение от 20.09.2017 по делу № 2а-2303/2017 от 20.03.2017

Дело № 2а-2303/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием представителя административного истца Поликарпова А.А. – Кулагиной Л.С., представителя административных ответчиков – прокурора прокуратуры г. Светлого Калининградской области и прокуратуры Калининградской области – Черновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поликарпова А.А. к капитану полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу К., ОМВД России по Светловскому городскому округу, УМВД г. Светлого Калининградской области, прокурору прокуратуры г. Светлого Калининградской области, прокуратуре Калининградской области, прокурору Калининградской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов А.А. обратился в суд с указанным выше иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указал, что проживает в <адрес>. Рядом с садоводческим товариществом с октября 2016 года строительная фирма ООО «Калининградская Генерация» стала строить угольную электростанцию, в ходе строительства применяется тяжелая техника. Строительный шум продолжается круглосуточно. 17 февраля 2017 года вернувшись вечером домой, примерно в 22-23 часа лег спать, но из-за сильного шума, издаваемого строительной техникой, доносившегося с улицы заснуть не смог, поэтому направился на строительную площадку с целью потребовать от строителей прекратить строительные работы в ночное время. С целью изложить просьбу человеку, на которого он подумал, что он является прорабом стройки, направился к ходящему по стройке гражданину, но увидел, что работает бульдозер, который двигался по строительной площадке, расположенной от него на насыпи высоте примерно двух метров, он остановился и стал кричать бульдозеристу, чтобы он прекратил работу. В результате на него напал сзади человек, который толкнул его вперед, он упал, его стали избивать кулаками и ногами, а водитель экскаватора, сознательно создавая опасную ситуацию, высыпал на него полный ковш земли. После того как он выкарабкался на поверхность по мобильному телефону вызвал полицию. Приехав примерно через час на место происшествия, полиция привезла его в ОМВД России по г. Светлому Калининградской области, где он рассказал о случившимся. Дежурный отдела отказался принимать у него ночью заявление, сказав, чтобы он ехал домой, а утром к нему приедут сотрудники полиции и примут от него заявление. Пробыл 18 февраля 2017 года целый день дома, недождавшись сотрудников полиции, несмотря на его неоднократные звонки в ОМВД г. Светлого и многочисленные обещания сотрудников полиции приехать и взять у него заявление. Предварительно позвонил в дежурную часть ОМВД России г. Светлого и спросил дежурного полицейского можно ли ему для подачи заявления о совершенном преступлении не ждать сотрудников полиции, а самому приехать в отдел полиции и написать заявление, на что дежурный отдела ответил согласием. Получив такое согласие поехал в ОМВД России г. Светлого. Приехав 18 февраля 2017 года около 19 часов в отдел ОМВД России г.Светлого, расположенный по адресу: г. Светлый, пр. Мира, 6, подошел к полицейскому находящемуся за стеклом дежурной комнаты полиции и попросил у него лист бумаги и ручку, объяснив, что необходимо написать заявление о совершенном преступлении. Однако, полицейский потребовал, чтобы он пошел за ним. Требования полицейского он выполнил, а тот привел его в камеру предварительного заключения. В камере он находился примерно с 19 час. 00 мин. 18 февраля 2017 года до 11 час. 00 мин. 19 февраля 2017 года. В тот же день капитан полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу К. вручил протокол об административном правонарушении и потребовал, чтобы он его подписал, однако он отказался. Считает помещение его в камеру предварительного заключения незаконным. В связи с этим просит признать незаконными действия сотрудника полиции ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области, выразившиеся в водворении его 18 февраля 2017 года около 19 час. 00 мин. в камеру предварительного заключения, расположенную в здании ОМВД РФ по Светловскому городскому округу, действия сотрудника полиции ОМВД по Светловскому городскому округу Калининградской области, выразившиеся в лишении его свободы на срок более трех часов с 18 февраля 2017 года около 19 час. 00 мин. до 19 февраля 2017 года до 11 час. 00 мин., в камеру предварительного заключения, расположенную в здании ОМВД России по Светловскому городскому округу, признать незаконным бездействие прокурора прокурату г. Светлого Калининградской области, не восстановившего его права, нарушенные сотрудниками полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области и не освободившего его из камеры предварительного заключения, расположенной в здании ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, в которую он был незаконно водворен 18 февраля 2017 года сотрудниками полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, обязать прокурора Калининградской области восстановить его права, нарушенные сотрудниками ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области и прокурором прокуратуры г. Светлого Калининградской области, путем внесения представления об устранении нарушений закона.

Административный истец Поликарпов А.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Поликарпова А.А. – Кулагина Л.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что задержание Поликарпова А.А. не соответствовало требованиям закона, поскольку вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 09 августа 2017 года постановление заместителя начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу Ж. № от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поликарпова А.А. отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, само составление материала по факту совершения Поликарповым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно. Кроме того, сотрудниками ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области нарушен срок административного задержания, предусмотренный ч. 1 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (более 3 часов).

Представитель административных ответчиков – прокурора прокуратуры г. Светлого Калининградской области и прокуратуры Калининградской области – Чернова И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Поликарпова А.А. не признала, пояснив, что со стороны сотрудников полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, прокурора прокуратуры г. Светлого Калининградской области и прокуратуры Калининградской области нарушений прав административного истца не допущено, административный истец был задержан в соответствии с требованиями действующего законодательства для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление заместителя начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу от 20 февраля 2017 года было отменено в связи с истечением сроков давности привлечения Поликарпова А.А. к административной ответственности, а не в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила в удовлетворении административных исковых требованиях Поликарпову А.А. отказать.

Административный ответчик – капитан полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу К., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании административный ответчик К. с исковыми требованиями Поликарпова А.А. не согласился, пояснив, что с 18 на 19 февраля 2017 года осуществлял дежурство в ОМВД России по Светловскому городскому округу, Поликарпов А.А. выражался грубой нецензурной бранью в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врачом К. была выдана справка о видимых телесных повреждениях и о наличии легкой степени алкогольного опьянения у Поликарпова А.А. В связи с оформлением материала по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истец был помещен и помещен в КСЗЛ. Просил исковые требования Поликарпова А.А. оставить без удовлетворения.

Представители ОМВД России по Светловскому городскому округу и УМВД г. Светлого Калининградской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Конкретные права и обязанности полиции определены статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что реализация полицией возложенных на нее прав и обязанностей может считаться законной при условии неукоснительного соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, которые могут быть ограничены лишь в случаях, установленных федеральным законом, при том, что данные права и обязанности должны осуществляться полицией не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в частности, относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом, на полицию, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрены перечень лиц, которых полиция имеет право задерживать, и порядок осуществления задержания, включая обязанность полиции по составлению протокола о задержании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

В силу ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании в силу ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, 18 февраля 2017 года в 20 час. 00 мин. капитаном полиции ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области К. в отношении Поликарпова А.А. составлен протокол об административном правонарушении серии №, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания составления протокола об административном правонарушении указано, что 18 февраля 2017 года в 20 час. 10 мин. Поликарпов А.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Светлый, ул. Мира, 6, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. С протоколом Поликарпов А.А. был согласен о чем имеется запись: с протоколом согласен виноват.

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом ОД ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области К.

18 февраля в 20 час. 15 мин. помощником оперативного дежурного ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области старшим сержантом полиции Х. в отношении Поликарпова А.А. составлен протокол об административном задержании, в соответствии с которым Поликарпов А.А. в 20 час. 10 мин. 18 февраля 2017 года был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу Ж. № от 20 февраля 2017 года Поликарпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 09 августа 2017 года постановление заместителя начальника ОМВД России по Светловскому городскому округу Ж. № от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поликарпова А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По ходатайству ответчика К. в судебном заседании был допрошен свидетель К.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2017 года в 20 час. 00 мин. находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Светловскому городскому округу вместе с Х. Заметил, что гражданин, который находился возле дома № 6 по ул. Мира в г. Светлом Калининградской области, в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок. Было установлено, что данным гражданином является Поликарпов А.А. Вызвал участкового Отдела полиции К., который отвез истца в медицинское учреждение, для освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Истец был доставлен в ДЧ ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства были изложены в рапорте начальнику ОМВД России по Светловкому городскому округу Калининградской области С. Поликарпов А.А. звонил на номер 112, но наряд полиции не выехал, так как было очевидно, что человек, вызывавший наряд полиции был в состоянии опьянения, поскольку речь была несвязная, ничего не мог объяснить.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела у данного свидетеля судом не установлено.

Согласно сведениям из книги учета лиц, доставленных в ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, истребованных судом по ходатайству представителя административного истца, 18 февраля 2017 года в 20 час. 10 мин. Поликарпов А.А. выражался грубой нецензурной бранью у д. 6 по ул. Мира в г. Светлом Калининградской области, 18 февраля 2017 года в 20 час. 15 мин. доставлен ЦЦП Кузнецовым по протоколу по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях серии №, освобожден 19 февраля 2017 года в 09 час. 45 мин.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение в отношении Поликарпова А.А. мер в виде доставления в отдел полиции и задержания является законным, обоснованным, отвечающим обстоятельствам и целям их применения.

Таким образом, доставление и задержание Поликарпова А.А. сотрудниками полиции, действия которых оспариваются, были осуществлены в рамках Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Доводы представителя административного истца о том, что принудительные меры, принятые в отношении Поликарпова А.А. сотрудниками полиции незаконны вследствие самого факта вынесения судьей Светловского городского суда Калининградской области решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, необязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции Российской Федерации и подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В этом же Постановлении Конституционным Судом Российской Федерации указано, что факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности, однако, при этом, требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу; целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Таким образом, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет за собой автоматического признания незаконными действий по возбуждению дела об административном правонарушении и применению меры обеспечения в виде доставления и задержания гражданина.

Ссылки представителя административного истца на то, что в отношении Поликарпова А.А. сотрудниками ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области нарушен срок административного задержания, предусмотренный ч. 1 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 часа), являются необоснованными.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемая Поликарпову А.А. при его доставлении ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области, предусматривает возможность применения административного наказания в виде административного ареста до 15-ти суток, что, в свою очередь, предоставляло сотрудникам полиции при наличии объективной необходимости, согласно ч. 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задерживать Поликарпова А.А. в отделении полиции до 48 часов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, права и свободы истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Каких-либо доказательств иных нарушений прав истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Поликарпова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░