Решение по делу № 33-93/2022 (33-2912/2021;) от 13.12.2021

Судья ФИО4                                                            дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 года                                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9    и    ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2              на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО СФ «Адонис» к ФИО1     о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор ОСАГО серии ККК №, заключенный         с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФ «Адонис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 /шесть тысяч/ рублей.»

    Заслушав доклад судьи ФИО7,    судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО СФ «Адонис» обратился в суд с иском к ФИО1             о признании договора ОСАГО недействительным.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (как к контрагенту)                   с заявлением о заключении договора ОСАГО с ООО СФ «Адонис»                     и предоставила пакет необходимых документов, в том числе, паспорт гражданина РФ, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>; а также паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации ТС серии 99 03 №, в котором указаны серия и номер ПТС.

В заявлении о заключении договора ОСАГО указаны недостоверные сведения, а именно:

-неправильное место жительства ФИО1 – <адрес>;

-неправильные серия и номер паспорта транспортного средства - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО СФ «Адонис» (через контрагента - ПАО СК «РОСГОССТРАХ») заключил с ФИО1 договор ОСАГО и выдал на имя ответчицы страховой полис серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, было установлено, что в заявлении о заключении договора ОСАГО указаны недостоверные сведения о месте жительства страхователя и ошибочные серии/номера документов.

В связи с изложенным ООО СФ «Адонис» просит:

-признать договор ОСАГО серии ККК №, заключенный         с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 недействительным;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФ «Адонис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представил.

Ответчица – ФИО1, извещенная надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени         и месте судебного заседания, в судебное заседание первой инстанции           не явилась. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки           в судебное заседание, не представила.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание первой инстанции не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1             по доверенности ФИО2 просил отменить решение Тахтамукайского районного суда    от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СД АДОНИС» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным отменить и принять по делу новое решение;                       -в удовлетворении исковых требований ООО «СД АДОНИС» отказать           в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу         об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу,            по следующим основаниям.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО СФ «Адонис» к ФИО1     о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор ОСАГО серии ККК №, заключенный         с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФ «Адонис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 /шесть тысяч/ рублей.»

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Тахтамукайского районного суда    от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СД АДОНИС» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным - отменить и принять по делу новое решение; -в удовлетворении исковых требований ООО «СД АДОНИС» отказать в полном объеме.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного кодекса, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установлено ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной     в соответствии с законом.

Из доверенности серии №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, следует, что ФИО1 «уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы и вести ее дело, связанное со страховым случаем –дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего повреждение автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, 2019 года выпуска, цвет серебристый, рег. номерной знак № С 006 МА 01 во всех судах и т.д.»

Таким образом, из вышеуказанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы и вести ее дело, связанное со страховым случаем –дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ООО СФ «Адонис» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.

Таким образом, апелляционная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Следовательно, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, в связи, с чем апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску    ООО СФ «Адонис» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, следует оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску    ООО СФ «Адонис» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2022

Председательствующий                         ФИО8

Судьи                                     ФИО10

ФИО7