Решение от 21.06.2021 по делу № 1-94/2021 от 28.05.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                          Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                               Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя                                                    О.Е. Кузевановой

защитника                                                                С.А. Минакова

подсудимого                                                                 И.Н. Куликовского

потерпевшего                                                                                                         А.В. Ванчугова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Куликовского И. Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Старая П. Ч. <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, имеющего на <данные изъяты> 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Куликовский И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Куликовский И.Н. не имея цели хищения, находясь возле автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, открыл дверцу автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сидение автомобиля, принадлежащего Ванчугову А.В., стоявшего на участке местности в 10 метрах от юго-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, двигатель которого был запущен и работал. После чего Куликовский И.Н. продолжая свои преступные действия и желая доехать до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на указанном автомобиле отъехал от участка местности, где располагался автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и поехал по улицам <адрес> <адрес> к магазину «<данные изъяты>», в отсутствие на то разрешения Ванчугова А.В.

Подсудимый Куликовский И.Н. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

        В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ванчуговым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куликовского И.Н. в связи с примирением сторон, ущерб ему не причинен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился.

Подсудимый Куликовский И.Н. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшего.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

Куликовский И.Н. обвиняется в совершении преступления <данные изъяты> тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из заявления потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Куликовский И.Н. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания    для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Куликовского И.Н.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у Ванчугова А.В., возвратить по принадлежности Ванчугову А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░