Решение по делу № 33а-7439/2020 от 20.11.2020

стр. 025а г/п 0 руб.

Судья Бузина Т.Ю.                         № 2а-684/2019                   11 декабря 2020 года

Докладчик Калашникова А.В.     № 33а-7439/2020                    город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2020 года,

установил:

Уханов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что решением суда его административное исковое заявление к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий, выразивших в необоснованном применении наказания, признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор на 8 суток, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено. С целью участия в судебных заседаниях по административному делу Ухановым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб., которые просил взыскать с административного ответчика.

Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2020 года заявление Уханова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в пользу Уханова А.А. взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

    Не согласившись с постановленным определением, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на нарушение порядка заключения договора поручения Уханова А.А. с Коршаковой Н.Ф., отсутствие доказательств несения Ухановым А.А. расходов на оплату услуг представителя за свой счет. Квитанции представлены в суд без кассового чека, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами оплаты услуг.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Уханов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразивших в необоснованном применении наказания, признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор на 8 суток, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 12 марта 2019 года административный иск Уханова А.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июня 2019 года решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 12 марта 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2019 года административный иск Уханова А.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 января 2020 года решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2019 года изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции, административный иск Уханова А.А. удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2019 года, в неизмененной части, и апелляционное определение от 15 января 2020 года оставлены без изменения.

                                В связи с рассмотрением административного дела ООО «Регресс» во исполнение договора на оказание юридических услуг от 13 декабря 2018 года № Уханову А.А. оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 21 000 руб. Также ООО «Формула Права» во исполнение договоров на оказание юридических услуг от 9 апреля 2019 года, 20 июля 2019 года, 10 января 2020 года, 3 февраля 2020 года Уханову А.А. оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 16 000 руб., 14 000 руб., 8 000 руб., 7 000 руб. соответственно.

                                Договоры на оказание юридических услуг подписаны Коршаковой Н.Ф., действующей на основании договора поручения от 8 августа 2016 года № от имени и за счет средств Уханова А.А.

                                В материалы дела представлены акты о приеме оказанных услуг, платежные квитанции, подтверждающие принятие денежных средств в указанном размере обществами от Коршаковой Н.Ф., договор поручения.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов в части, суд первой инстанции применил принцип разумности и снизил размер судебных расходов до 35 000 руб. Доказательства понесенных стороной судебных расходов оценены судом первой инстанции с позиций их достаточности, допустимости и относимости в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по административному делу интересы Уханова А.А. представляло лицо, указанное в договорах на оказание юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной работы, пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в вышеуказанном размере. Необходимость прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов была вызвана принятием административным ответчиком в отношении Уханова А.А. решения, признанного судом незаконным.

Доводы частной жалобы, повторяющие позицию административного ответчика в суде первой инстанции, не влекут за собой отмены обжалуемого определения, были предметом рассмотрения в районном суде, им дана правовая оценка с учетом представленных доказательств, оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Стороны договора поручения исполнили условия, предусмотренные договором, в суд представлены в качестве подтверждения оплаты услуг квитанции, акты о приеме оказанных услуг, доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, факт оказания юридических услуг Уханову А.А. подтверждается материалами дела.

Договор поручения в судебном порядке не оспорен, Уханов А.А. не отрицает заключение Коршаковой Н.Ф. от его имени и за его счет договоров на оказание ему юридических услуг, внесение платы за услуги по квитанциям, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что доказательства несения расходов за счет Уханова А.А. в суд не представлены, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Обстоятельства оказания представителем юридической помощи административному истцу не оспаривались.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует вышеназванным положениям процессуального закона, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

    определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Судья                                                А.В. Калашникова