Решение по делу № 12-102/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

при секретаре Глазыриной Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манаскутра В.А., должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манаскутра В.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Манаскутра В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на автодороге по <адрес> он, управляя транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Манаскутра В.А. просит данное постановление отменить, считает, что правонарушение не совершал, Правил дорожного движения не нарушал, были нарушены его процессуальные права при составлении протокола, так как должностные лица не представили ему (автору жалобы) и не ознакомили его с видеофиксацией либо фотофиксацией правонарушения.

В судебном заседании Манаскутра В.А. просил отменить постановление по доводам жалобы.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что Манаскутра был привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, поскольку, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес>, обязан был уступить дорогу пешеходу, который начал переходить проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода, тем более остановился автобус и пропускал пешехода, однако Манаскутра продолжил движение. Они остановили автомобиль, составили протокол и вынесли постановление в отношении Манаскутра.

Проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников судебного заседания, считаю постановление должностного лица в отношении Манаскутра В.А. законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Манаскутра В.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на автодороге по <адрес>.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ в целях исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Манаскутра В.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется отметка об оспаривании Манаскутра В.А. события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указаны объяснения Манаскутра В.А. о том, что он с правонарушением не согласен, поскольку не нарушал ПДД.

Вина Манаскутра В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Манаскутра административного правонарушения.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности Манаскутра В.А. в правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии доказательств в виде видеозаписи правонарушения не влечет незаконности вынесенного постановления, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие таких видов доказательств для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Виновность Манаскутра В.А. подтверждена совокупностью иных доказательств.

Доводы жалобы Манаскутра В.А. о его невиновности в нарушении правил дорожного движения являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании требований пункта 14.1 Правил и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Довод Манаскутра В.А. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, не может быть принят во внимание. Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Манаскутра В.А. не установлена.

Действия Манаскутра В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, наказание Манаскутра В.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Протокол №

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Манаскутра В.А. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Манаскутра В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья