Решение по делу № 33а-7139/2021 от 23.09.2021

Дело № 33а-7139/2021

В суде первой инстанции дело № 2а-3273/2021

УИД: 27RS0001-01-2021-003697-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Федоренко Н.В.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Е.Н. к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Пономаревой Е.Н. - Штельма К.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Е.Н. обратился в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании незаконным отказа от 03.03.2021 г. № 13-07/2429 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка, указав в обоснование требований, что между Пономаревой Е.Н. и административным ответчиком 31.03.2016 года заключен договор аренды спорного земельного участка до 30.03.2021 года. 18.02.2021 в адрес административного ответчика направлено заявление о заключении нового (продлении) договора аренды земельного участка, в чем обжалуемым решением ей было незаконно отказано, поскольку условия договора аренды земельного участка от 31.03.206 не нарушались, договор арендодателем расторгнут не был, арендная плата своевременно уплачивается, земельный участок используется по целевому назначению.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечен заместитель директора департамента по земельным отношениям – А.М. Нестеренко.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Пономаревой Е.Н. – Штельма К.С. с постановленным по делу решением не согласен, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных требований, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Рахубина О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Пономарева Е.Н., заинтересованное лицо заместитель директора департамента по земельным отношениям – А.М. Нестеренко, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов административного дела, 10.03.2016 года Пономарева Е.Н. обратилась в департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 5 лет, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, под существующее административное здание.

31.03.2016 года между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Пономаревой Е.Н. заключен договор № 62 аренды земельного участка сроком до 30.03.2021 года.

В соответствии с п.1.1 договора Пономаревой Е.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 982 кв.м., расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: примерно в 60 м. по направлению на восток от ориентира жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, расположенного в зоне «-2 – центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня, для использования под административное здание.

18.02.2021 года Пономарева Е.Н. обратилась в департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на основании подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

19.02.2021 года комиссией департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска составлен акт, согласно которому земельный участок имеет приблизительную площадь 2400 кв.м., огорожен единым ограждением с арендованным земельным участком, общая площадь используемого земельного участка составляет около 3382 кв.м., используется под платную автостоянку (административное здание используется в качестве пункта охраны, на территории участка припаркованы автомобили).

24.02.2021 года Пономаревой Е.Н. направлена претензия, согласно которой Пономаревой Е.Н. предложено освободить используемую без правоустанавливающих документов территорию путем переноса ограждения, использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.

03.03.2021 департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска направлено в адрес Пономаревой Е.Н. уведомление №13-07/2429 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2017, установлено незаконное расположение на спорном земельном участке самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и постановлено в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос указанного объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, с которым судебная коллегия соглашается.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ, регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пономаревой Е.Н. земельный участок был предоставлен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов, и в силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, только при наличии условий, установленных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.).

Однако для заключения с Пономаревой Е.Н. договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения оспариваемого судебного акта, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Так, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, расположенное на спорном земельном участке сооружение – административное здание является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В легализации самовольной постройки истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что собственник самовольной постройки, имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения процедуры торгов, поскольку по решению Кировского районного суда города Хабаровска от 22.06.2017 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27.09.2017 года) объект недвижимого имущества, как самовольная постройка, подлежит сносу административным истцом в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 27.12.2017 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Пономаревой Е.Н. - Штельма К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:
Судьи: