Решение от 29.08.2023 по делу № 2-3001/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3001/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002026-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при введении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дублий» к Фетюковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с Фетюковой Н.Ю. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фетюковой Н.Ю. был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита в размере ... руб. на срок до <дата> под ... % годовых. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб. <дата> между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» переуступает ООО «Дублий» право требования образовавшейся задолженности, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, уведомление о цессии с требованием о погашении задолженности. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы № от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – договорные проценты за период с <дата> по <дата>.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда протокольным определением от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дублий» не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Фетюкова Н.Ю. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, представила в материалы дела письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не участвует, правовую позицию по существу спора не обозначило.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По условиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Фетюковой Н.Ю. был заключен договор займа № о предоставлении нецелевого кредита в размере ... руб. на срок до <дата> под ...% годовых.

<дата> между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» переуступает ООО «Дублий» право требования образовавшейся задолженности с Фетюковой Н.Ю. в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, по кредиту образовалась задолженность.

Требования ООО «Дублий» о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Фетюковой Н.Ю. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

По условия договора дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, дата последнего погашения – <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по последнему аннуитетному платежу истек <дата>.

При этом судебный приказ был направлен мировому судье судебного участка №4 Свердловского районного суда только <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности, обстоятельства последующей отмены судебного приказа по заявлению ответчика правового значения в настоящем деле не имеют. Исковое заявление подано в Свердловский районный суд г. Костромы <дата>.

По утверждению истца, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате задолженности в полном объеме в двухдневный срок, дата отправки – <дата>.

Таким образом, истец по состоянию на <дата> был осведомлен о нарушении права и наличии материально-правовых оснований для расторжения договора займа, досрочного истребования суммы займа, начисленных процентов и штрафных санкций, срок исковой давности пропущен и применительно к дате отправке уведомления о досрочном расторжении договора и истребования суммы займа.

Суд отказывает ООО «Дублий» в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ООО «Дублий» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... руб. по платежному поручению № от <дата>, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ... руб. по платежному поручению № от <дата>.

При подаче истцом уточненного искового заявления и увеличении исковых требований, ООО «Дублий» надлежало доплатить государственную пошлину в размере ... руб., соответствующая процессуальная обязанность не была исполнена стороной.

Таким образом, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с истца следует взыскать государственную пошлину в размере ... рубля.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.06.2023 наложен арест на принадлежащее Фетюковой Н.Ю. имущество.

По правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене принятых при принятии искового заявления обеспечительных мер.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7724310916) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06.06.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2023