Решение по делу № 2-903/2019 от 20.05.2019

Дело № 2 – 903/2019                                          <данные изъяты>

УИД №52RS0010-01-2019-000988-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                26 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петрову А,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк»

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Петрова А.В. задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <данные изъяты> в размере основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее -Банк) <дата> заключил с Петровым А.В. кредитный договор № (далее - кредитный договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик в нарушении норм ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата> № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйп Хаус» (далее -ООО «Ди Эм Эйч») № от <дата>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные Постановлении Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении нормативов частот сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётов погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессий не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона <дата> №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской <данные изъяты>. В частности. Конституционный суд России в Определении от <дата> №-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии конституционные права заявителя на сохранение банковской <данные изъяты> не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу -<данные изъяты>;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>;

комиссии - <данные изъяты> рублей;

штрафы -<данные изъяты> рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом сроков исков давности, составляет <данные изъяты>.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условии кредитного договора.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №.

В соответствии с п.п.5 п.1 и п.2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О персональных данных», у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с Петрову А,В, задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Определением суда от <дата> данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от <дата> суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании просит применить срок исковой давности к предъявленному требованию о взыскании задолженности по основному долгу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления Петрову А,В, на получение кредита в Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» от <дата>, между Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и Петрову А,В, был заключен кредитный договор № от <дата>, по которому Банк предоставил ответчику Петрову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

В соответствии условиями кредитного договора Открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, а ответчик принял па себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Факт получения денежных средств по данному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательств в полном объёме.

Сведений о том, что договор был заключен истцом под влиянием принуждения или обмана суду также не представлено, истец на наличие таких обстоятельств не ссылается, форма и содержание договора соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту Типовые условия) банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В случае совершения Банком уступки прав требований по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу Клиент поручает Банку перечислить денежные средства, поступающие на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании счета в полном объеме (п.5.3 Типовых условий). Настоящим Клиент выражает свое согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй (п.5.4 Типовых условий).

<дата> между Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и Открытым акционерным обществом «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» уступило права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности должников по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований) ОАО «Первое Коллекторское Бюро», в тот числе по кредитному договору № от <дата>.

<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая вопрос о сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова А.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от <дата> №.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> судебный приказ по заявлению Петрова А.В. был отменен.

Согласно материалам дела, исковое заявление было сдано истцом в организацию связи <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору от <дата> № истёк за период по <дата>, оснований для применения срока исковой давности к платежам, подлежавшим внесению после указанной даты, у суда нее имеется.

Иных возражений ответчиком против исковых требований не заявлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 5 постановления от <дата> N № "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать сумму основного долга, отказывается от требований в части взыскания процентов, пени, штрафов, в этой связи суд при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из суммы основного долга, подлежавшей оплате в рамках ежемесячных платежей после <дата>.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств погашения данной задолженности в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма остатка основного долга на <дата> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Оснований для взыскания суммы основного долга в большем размере у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально той части исковых требований, в которой исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статей 91 и 98 ГПК РФ, составляет <данные изъяты>.

Оснований для взысканию государственной пошлины в большем размере у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 193-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░             ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-903/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░