Решение по делу № 33-2866/2020 от 18.06.2020

Судья Кузнецов А.Г. № 2-1/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2020 года № 33-2866/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Молевой Н.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 января 2020 года, с учетом определения об исправления описки от 02 апреля 2020 года, которым исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного Ефремовым В.Ф., взыскано 97 рублей 81 копейка путем обращения взыскания на денежные средства Ефремова В.Ф., находящиеся:

- в подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» №... на счете №..., вид вклада Maestro, дата открытия 08 декабря 2004 года, статус - действующий, в размере 87 рублей 81 копейки;

- в подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» №... на счете №..., вид вклада универсальный на 5 лет, дата открытия 18 января 2005 года, статус - действующий, в размере 10 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

31 октября 2017 года между страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») и Ефремовым В.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., выдан страховой полис №... (л.д. 8).

Согласно постановлению инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 08 апреля 2018 года №... 07 февраля 2018 года по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., которое по инерции совершило наезд на стоящее транспортное средство ... государственный регистрационный знак №..., после чего неустановленный водитель скрылся с места происшествия. Поскольку в ходе административного расследования виновное в ДТП лицо установить не представилось возможным, данным постановлением производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 17-19).

В соответствии с ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району от 12 декабря 2019 года, автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., по состоянию на 07 февраля 2018 года принадлежал Ефремову В.Ф. (л.д. 102).

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») по платежному поручению от 09 июня 2018 года №... выплатило собственнику транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., ФИО1 страховое возмещение в размере 118900 рублей (л.д. 24).

В свою очередь, СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик виновника ДТП, по платежному поручению от 26 июня 2018 года №... перечислило на счет АО «МАКС» денежные средства в указанном размере (л.д. 25).

Ссылаясь на свое право требования возмещения понесенных расходов к виновному лицу, скрывшемуся с места ДТП, 20 ноября 2018 года СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефремову В.Ф., в котором просило взыскать с ответчика убытки в размере 118900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 марта 2019 года материалы дела переданы по подсудности в Бабаевский районный суд Вологодской области.

Определением суда от 29 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области).

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области Молева Н.А. в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Вологодской области Молева Н.А. просит об отмене судебного акта по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что ТУ Росимущества в Вологодской области не принимало на себя права и обязанности собственника в отношении имущества Ефремова В.Ф. Считает, что взыскание задолженности должно производиться путем обращения взыскания за счет денежных средств, признанных выморочным имуществом, находящихся на банковских счетах, открытых на имя Ефремова В.Ф. с предъявлением исполнительного документа непосредственно с банк.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд, установив факт отсутствия у умершего 14 мая 2019 года Ефремова В.Ф. недвижимого и движимого имущества, кроме денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 97 рублей 81 копейки, приняв во внимание, что наследственное дело к его имуществу не открывалось, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» указанной суммы.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Ефремов В.Ф. <ДАТА> умер (л.д. 62,70).

Установлено, что какое-либо недвижимое имущество либо транспортные средства за Ефремовым В.Ф. на дату смерти не числились.

Согласно письму ПАО Сбербанк от 10 декабря 2019 года, в подразделении ПАО Сбербанк №... имеются счета №... с остатком по счету 87 рублей 81 копейка и №... с остатком по счету 10 рублей.

Наследственное дело к имуществу Ефремова В.Ф. по сообщению нотариуса нотариального округа Чагодощенский район Вологодской области ФИО2 от 29 ноября 2019 года, не заводилось (л.д. 87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде денежных средств на счетах наследодателя переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

По смыслу вышеприведенных норм права, при приобретении в порядке наследования по закону выморочного имущества указанный в законе субъект является исключительным, необходимым правопреемником, который не вправе отказаться от принятия наследства и для которого не существует необходимость совершать специальный акт принятия наследства, что особо предусмотрено пункте 1 статьи 1152 и пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Принимая во внимание, что никто из наследников наследодателя Ефремова В.Ф. не принял наследство, доказательств иного суду не представлено, наследственное имущество в виде денежных средств на общую сумму 97 рублей 81 копейка на счетах, открытых на имя Ефремова В.Ф. в ПАО Сбербанк, в качестве выморочного имущества в силу закона (статей 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло в собственность государства и принято государством, обязанным в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечать по долгам наследодателя Ефремова В.Ф. по требованиям кредитора СПАО «РЕСО-Гарантия».

Между тем, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Вологодской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Вологодской области.

В этой связи, вывод суда о том, что денежные средства в размере 97 рублей 81 копеек подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Вологодской области, является обоснованным.

Отклоняя доводы жалобы в целом, судебная коллегия исходит из того, что имущество, оставшееся после смерти Ефремова В.Ф., является выморочным, при этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении судами дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

С учетом изложенного, оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Вологодской области в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Молевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: