Решение по делу № 33-9395/2024 от 12.09.2024

Судья Михайлова Т.А.              №33-9395/2024 (№2-577/2024)

25RS0002-01-2023-006741-15

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2024 по гражданскому делу по иску Шимановской Лады Геннадьевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, прекращении права собственности, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Шимановской Лады Геннадьевны на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2024 исковые требования Шимановской Л.Г. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, удовлетворены.

С указанным решением не согласился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, им подана апелляционная жалоба, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указав, что копия решения суда получена по истечении установленного срока на обжалование.

В судебном заседании представитель Росимущества Кленина М.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные участвующие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не

согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведёнными нормами, пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаням.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2024 изготовлено 11.04.2024.

        В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2024, направлено сторонам 19.04.2024, что подтверждается сопроводительным письмом.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее направление в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае копии решения суда от 04.04.2024, получение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае копии решения суда лишь 24.06.2024, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у суда имелись основания для вывода о наличии уважительности причин пропуска Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.04.2023.

Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу Шимановской Лады Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья Рябенко Е.М.